Решение № 2А-151/2018 2А-151/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-151/2018

Адм. дело № 2а-151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Хабаровского края, старшему помощнику прокурора Хабаровского края Стральскому С.С., Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратуре Челябинской области, Чистопольской городской прокуратуре Республики Татарстан, заместителю городского прокурора Чистопольской городской прокуратуры Ахметзянову Ф.Ф., прокуратуре Республики Татарстан, Минусинской межрайонной прокуратуре Красноярского края, заместителю межрайонного прокурора Минусинской межрайонной прокуратуре Красноярского края Бородкину П.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017 года ФИО1 обратился в <адрес> прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором оспаривал законность наложения на него дисциплинарных взысканий в период нахождения его в ряде исправительных учреждений. Заявление ФИО1 было перенаправлено в соответствующие прокуратуры.

Решением старшего помощника прокурора Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральского С.С. от 27.10.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, указано, что проверена законность наложения на него дисциплинарных взысканий за период его содержания в <данные изъяты>, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, отмены обжалуемых взысканий не установлено.

Решением заместителя прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 10.10.2017 года проверена законность наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий за период содержания его под стражей в учреждении <данные изъяты>, оснований для отмены постановлений о применении взысканий не установлено.

Решением заместителя городского прокурора Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянова Ф.Ф. от 06.12.2017 года проверена законность наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий за период его содержания под стражей в учреждении <данные изъяты>, нарушений при наложении взысканий не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Решением заместителя межрайонного прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Бородкина П.А. от 29.11.2017 проверена законность наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания за период содержания под стражей в учреждении ФКУ <данные изъяты>, по результатам проверки нарушений не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Белозерский районный суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края, старшему помощнику прокурора Хабаровского края Стральскому С.С., Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Чистопольской городской прокуратуре республики Татарстана, заместителю городского прокурора Чистопольской городской прокуратуры Ахметзянову Ф.Ф., Минусинской межрайонной прокуратуре Красноярского края, заместителю межрайонного прокурора Минусинской межрайонной прокуратуре Красноярского края Бородкину П.А. о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что административным истцом 07.06.2017 года (после ознакомления с материалами личного дела) в адрес <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях направлено заявление о проверке законности наложенных на него дисциплинарных взысканий за период его содержания под стражей с 15.06.1997 года по 20.02.2017 года.

Копии его жалобы были разосланы в адрес: прокуратуры Хабаровского края, Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Чистопольской городской прокуратуры республики Татарстана, Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края, то есть по месту нахождения исправительных учреждений, в которых он содержался под стражей и в которых он подвергался дисциплинарным взысканиям. Решения, принятые административными ответчиками по его жалобе, носят формальный характер, его доводы о незаконности наложения взысканий ответчиками проигнорированы. Незаконными действиями административных ответчиков ему причинен моральный вред.

Административный истец просил признать незаконным действия (бездействие) административных ответчиков, обязать устранить допущенные нарушения его прав путем объективного и всестороннего рассмотрения доводов его жалобы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Челябинской области, прокуратура Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (принимавший участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчиками проигнорировано действующее законодательство, а именно статьи 5, 10, 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», Закон «О прокуратуре Российской Федерации» и соответствующая Инструкция, утвержденная Генеральной Прокуратурой РФ 30.01.2013 года. Все данные нормативные акты регламентируют обязанность ответчиков осуществить объективное рассмотрение жалобы, с проведением всестороннего анализа всех поставленных на рассмотрение вопросов. Незаконность бездействия административных ответчиков заключается не рассмотрении жалобы по существу.

Представитель административных ответчиков: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Челябинской области по доверенности – ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласен. Суду пояснил, что обращения ФИО1 рассмотрены органами прокуратуры в установленные сроки, надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры. Заявителю даны ответы об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования с приведением мотивов принятого решения. Должностные лица органов прокуратуры действовали в пределах своих полномочий, права административного истца не нарушены. Несогласие с содержанием оспариваемых ответов не может служить для удовлетворения требований о признании незаконным действий (бездействия) органов прокуратуры. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представители административных ответчиков: прокуратуры Хабаровского края, Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан, прокуратуры Республики Татарстан, Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики: старший помощник прокурора Хабаровского края Стральский С.С., заместитель прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, заместитель городского прокурора Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан Ахметзянов Ф.Ф., заместитель межрайонного прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Бородкин П.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве заместителя межрайонного прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Бородкина П.А. указано, что 01.11.2017 года в Минусинскую межрайонную прокурату поступила жалоба ФИО1 В ходе проверки установлено, что 29.06.2006 года ФИО1 объявлен выговор за нарушение правил пожарной безопасности, допущенное 25.06.2006 года. ФИО1 предоставлено право дать письменное объяснение, от дачи которого он 28.06.2006 года отказался, о чем составлен акт. 29.06.2006 на имя начальника исправительного учреждения от ФИО1 поступило письменное объяснение. Поступившее объяснение оценено критически. Нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждено рапортами сотрудников учреждения. Доводы обращения подтверждения не нашли, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В отзыве Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан указано, что 08.11.2017 года поступило обращение ФИО1 по вопросу несогласия с наложенными взысканиями в виде выговора от 23.11.2003 года и 17.06.2004 года в <данные изъяты>. Каких-либо нарушений при наложении дисциплинарных взысканий не выявлено. На момент проведения проверки в ФКУ <данные изъяты> сведения, касающиеся содержания ФИО1 в <данные изъяты> а также данные о наложении взысканий на него отсутствовали в связи с истечением срока хранения документов. Доводы ФИО1 о нарушении законности в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

В отзыве прокуратуры Челябинской области указано, что факты допущенных ФИО1 нарушений в ходе проверки нашли подтверждение, в связи с чем оснований для отмены постановлений о применении дисциплинарных взысканий не установлено. Ответ от 10.10.2017 года не нарушает прав ФИО1, не создает препятствий к их реализации, не возлагает незаконной обязанности, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Решение заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 по результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО1 принято в соответствии с законом уполномоченным должностным лицом в установленные сроки.

Суд, заслушав пояснения административного истца, пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

05.09.2017 года ФИО1 подана жалоба в <данные изъяты> прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях о незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий (л.д. 188-192), которая направлена для рассмотрения по поднадзорности в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45).

Должностные лица соответствующих прокуратур, рассмотрев обращение административного истца, не нашли оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем известили административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в адрес ФИО1 по результатам проведенных проверок на основании его жалобы от 05.09.2017 года, административными ответчиками направлены мотивированные ответы, вынесенные в пределах их полномочий в установленные законом сроки. Все доводы обращения ФИО1 являлись предметом исследования компетентными должностными лицами прокуратуры.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями (решениями) административных ответчиков не нарушены. Несогласие административного истца с полученными на его жалобу ответами не может является основанием для вывода о бездействии, совершении незаконных действий административными ответчиками.

Оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, вынесены компетентным органом, оснований для признания их незаконными и для их отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Хабаровского края, старшему помощнику прокурора Хабаровского края Стральскому С.С., Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, прокуратуре Челябинской области, Чистопольской городской прокуратуре Республики Татарстана, заместителю городского прокурора Чистопольской городской прокуратуры Ахметзянову Ф.Ф., прокуратуре Республики Татарстан, Минусинской межрайонной прокуратуре Красноярского края, заместителю межрайонного прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Красноярского края Бородкину П.А., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов