Решение № 2-2619/2026 2-2619/2026~М-446/2026 М-446/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2619/2026

УИД № 72RS0014-01-2026-000656-17

Дело № 2-2619/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомутовского ФИО10 к Крживицкому ФИО9 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате нотариальных действий по удостоверению переписки в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Кроме того, истцом ответчику были перечислены дополнительные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей без оформления расписки, поскольку между сторонами были доверительные отношения. Ответчик в устных разговорах и смс-переписке неоднократно подтверждал наличие задолженности и обещал вернуть денежные средства. Однако в установленный срок обязательство по возврату долга ответчиком исполнено не было. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате денежных средств посредством телеграммы, которая осталась без ответа.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, открытый в Банк <данные изъяты> на имя ФИО2, по номеру телефона «+№» истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, без указания назначения платежа, о чем была выдана расписка, подлинник которой представлена истцом в материалы дела.

Также установлено, что между сторонами был заключен договор займа в устной форме, по которому истец передал ответчику денежные средства банковским переводом. Ответчик находился в тяжелом материальном положении в связи со болезнью близких. Денежные средства были перечислены в следующем порядке путем банковских переводов на банковскую карту по номеру телефона «№ несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № №, открытого на имя ФИО2 в <данные изъяты> (ПАО).

Протоколом осмотра доказательств от 24.12.2025 подтверждается факт перечисления спорных денежных средств истцом ответчику, признании ответчика имеющейся задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего суд пришел к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа в счет исполнения которого истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Доказательств возврата суммы займа полностью либо частично в установленный договорами срок в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не вернул истцу заёмные денежные средства в установленный договором срок, с него подлежат (в пределах заявленных истцом исковых требований) взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение заявленных требований истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств о ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги: юридическая консультация; формирование правовой позиции; подготовка и направление искового заявления в суд на предмет взыскания денежных средств; представительство в суде первой инстанции, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., которая оплачивается Заказчиком в следующем порядке: посредством внесения наличных денежных средств, либо путем перевода на карту <данные изъяты> по номеру телефона:№ (ФИО5 ФИО11), или переводом на расчетный счет Р/с № в Филиале «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты> (пункты 1, 3.1 договора).

Из материалов дела следует, что услуги по указанному договору были истцу оказаны, в том числе представителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг исходя из ставок вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ исходя из характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, временных затрат, связанных с участием представителя, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, длительности рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны ответчика, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. отвечают требованиям разумности, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы ответчика по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомутовского ФИО13 к Крживицкому ФИО12 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Крживицкого ФИО15, <данные изъяты> г.р., (паспорт гражданина РФ №) в пользу Хомутовского ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты исходя из оставшейся части основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической оплаты исходя из оставшейся части основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина