Решение № 2-1116/2024 2-1116/2024~М-840/2024 М-840/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1116/2024

Дело № 2-1116/2024

36RS0035-01-2024-001764-37

Стр.2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 октября 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 4 ноября 2013 года между НБ «Траст» и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: № 2309641183 (кредитный договор); договор № 235749261 (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.

Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен <***>. ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 111 520,00 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

11 марта 2019 г. между АО «ФАСП» (правопреемник первоначального кредитора НБ «Траст» по договору уступки прав требований от 11 марта 2019 г.) и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования перешли к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно расчету по кредитному договору <***> от 4 ноября 2013 года за период с 4 декабря 2014 года по 9 января 2019 года образовалась задолженность, которая составляет в сумме 231 975 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 500 руб. за период с 4 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, просроченные проценты в размере 230 475 руб. 73 коп. за период с 4 октября 2018 года по 9 января 2019 года.

17 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 ноября 2013 года – отменен, ввиду возражений ответчика относительно его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 4 ноября 2013 года за период с 4 декабря 2014 года по 9 января 2019 года в сумме 231 975 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 500 руб. за период с 4 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, просроченные проценты в размере 230 475 руб. 73 коп. за период с 4 октября 2018 года по 9 января 2019 года, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 519 руб. 76 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 ноября 2013 года между НБ «Траст» и ответчиком на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: № 2309641183 (кредитный договор); договор № 235749261 (договор о расчетной карте).

В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.

Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте <***>.

Ответчик ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 111 520,00 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности.

Следовательно, ФИО1 нарушаются существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

11 марта 2019 года между АО «ФАСП» (правопреемник первоначального кредитора НБ «Траст» по договору уступки прав требований от 11 марта 2019 г.) и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования перешли к ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 23-36).

8 мая 2019 года Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление об уступке прав требования по договору в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс".

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

17 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 ноября 2013 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В связи с несвоевременным внесением платежей у ФИО1 перед взыскателем образовалась задолженность за период с 4 декабря 2014 года по 9 января 2019 года в сумме 231 975 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 1 500 руб. за период с 4 декабря 2014 года по 12 января 2015 года, просроченные проценты в размере 230 475 руб. 73 коп. за период с 4 октября 2018 года по 9 января 2019 года.

Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первоначальный кредитор Банк «ТРАСТ» ПАО потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ответчику 8 мая 2019 года требование о полном погашении кредита, данное уведомление ответчиком получено 23 мая 2019 года, что подтверждается трек-номером 14572035056459.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 24 мая 2019 года, кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть по 24 мая 2022 года.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 4 марта 2021 года, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 14 июня 2024 года, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления (л.д. 43).

Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой уведомления о погашении задолженности 24 мая 2019 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и в суд общей юрисдикции с превышением срока исковой давности, установленного законом, уважительных причин пропуска исковой давности истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о расчетной карты, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 4 ноября 2013 года в размере 231 975 руб. 73 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 76 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.