Решение № 12-43/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 28.09. 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой–Новиковой ОВ, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером около 20ч. неизвестным лицом у него был угнан автомобиль <данные изъяты>, который находился возле его дома. Сначала он пытался найти автомобиль сам, а затем ДД.ММ.ГГГГ. обратился в полицию. Выяснилось, что данным автомобилем без цели хищения завладел Ф.И.О, ДД.ММ.ГГГГ.р.. его в тот же вечер задержали сотрудники полиции пьяного. Ф.И.О в своё оправдание заявил, что управлял его автомобилем с его разрешения, чтоб избежать ответственности. В отношении него был составлен административный протокол, вынесено постановление – наложен штраф <данные изъяты> руб.. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О уже угонял у него автомашину, ездил пьяный и разбил её. Считает действия полиции в отношении него незаконными, Ф.И.О он управление транспортным средством никогда не доверит и предвзятыми по отношению к нему. Просит суд протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает, суду пояснил, что Ф.И.О управлять автомашиной не разрешал. У него угнали автомобиль и он стал его искать. Автомобиль увидел на <адрес>, зашел в соседний дом, где увидел Ф.И.О, там ещё были люди пьяные, все спали. Ф.И.О на его вопрос, кто угнал автомобиль, ответил, что не знает и предложил ему употребить спиртное. После того, как он употребил спиртное, сколько не помнит, очнулся утром дома. Автомобиля дома не было, он поинтересовался у Ф.И.О, где автомобиль, тот сказал на штрафстоянке, он вообще ни чего не помнит.

Лицо, составившее протокол Ф.И.О суду пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ. поступил звонок, что автомобилем <данные изъяты> белого цвета на <адрес> управляет лицо находящееся в состоянии алкогольного опьянения, после чего он поехал на ул<адрес>. Он увидел автомобиль УАЗ поворачивающий с <адрес>, автомобиль остановил. Водителем в автомобиле был Ф.И.О с признаками опьянения, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, он вышел из автомашины и стал говорить, что они тихонько поедут дальше не надо ни чего составлять. Из автомашины вышли Ф.И.О и девушка, они сразу ушли. У Ф.И.О документов на автомобиль не было, он сказал, что автомобиль принадлежит ФИО1 Он повез Ф.И.О на медицинское освидетельствование, а ФИО1 остался около автомобиля <данные изъяты> на <адрес>. Когда было установлено у Ф.И.О алкогольное опьянение, он вернулся на <адрес>, автомобиль так и стоял на <адрес> у дома № <адрес>, ФИО1 уже не было. На Ф.И.О сначала составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, но в дальнейшем было обнаружено, что Ф.И.О уже привлекался к административной ответственности за управление в пьяном виде, административное преследование было прекращено и материалы дела были направлены для возбуждения уголовного дела.

Выслушав заявителя ФИО1, лицо составившее протокол Ф.И.О, свидетеля Ф.И.О исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19ч.20мин. на <адрес> ФИО1 передал управление автомобилем, лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством, нарушив п.2.7. ПДД.

Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ гласит: передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В деле имеется: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ф.И.О по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления им в нетрезвом виде автомобилем <данные изъяты> гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ. в 19ч.20 мин., ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ), объяснения Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О в следует, что Ф.И.О и ФИО1 распивали спиртное, после чего Ф.И.О сел за руль автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ФИО1 сел рядом и они поехали. Выезжая с <адрес>, через 100 м. их остановили сотрудники полиции, ФИО1 был рядом и ни чего не говорил, что у него угнали автомобиль. С разрешения ФИО1 О сел за руль автомашины в нетрезвом виде и управлял ею.

Кроме этого в деле имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с заявлением об угоне автомашины <данные изъяты> гос. рег.знак №, вечером ДД.ММ.ГГГГ. от дома по адресу: <адрес>

Данные доказательства подтверждаются и показаниями свидетеля Ф.И.О, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте, работает в ОМВД по Верхнекамскому району в качестве стажера с Ф.И.О. Вечером в 18.00-19.00ч. Ф.И.О поступил звонок и они поехали на <адрес>, к магазину. Впереди он увидел автомашину <данные изъяты> серого цвета, автомобиль остановился или стоял он не понял, но когда они остановились, то <данные изъяты> стоял. Ф.И.О подошел к водителю, стал брать с него объяснение, на пассажирском сиденье сидел ФИО1, как водителя зовут, он не помнит. В машине ещё кто-то был, он точно тоже не вспомнит. После водителя увезли на медицинское освидетельствование.

То есть материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание вынесено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вручения.

Федеральный судья Усцова-Новикова ОВ