Постановление № 1-300/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-300/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Е.А.,

потерпевшей И.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 20.06.2017г.,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов, более точное время не установлено, находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих И.В., ФИО1, воспользовавшись тем, что И.В. отсутствует на рабочем месте, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства из вырученных средств от торговли, в размере 11022 рубля. Тайно завладев денежными средствами, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.В. значительный ущерб на сумму и 11022 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая И.В. обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая полностью загладила ей причиненный преступлением материальный вред, претензий материального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство И.В., и просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё за примирением с потерпевшей, поскольку причиненный ущерб потерпевшей ей был возмещен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Адвокат А.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Е.А. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением вред потерпевшей возместила в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова