Решение № 2-4968/2025 2-757/2026 2-757/2026(2-4968/2025;)~М-3657/2025 М-3657/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4968/2025

№ 2-757/2026

УИД 76RS0014-01-2025-003991-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.08.2017 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №2331182-ДО-МСК-17, во исполнение которого ответчику выдан потребительский кредит в сумме 181 000 рублей 00 сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Ответчик обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

03.10.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору №2331182-ДО-МСК-17 от 16.08.2017 года ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) №1027-23/ц-01 от 03.10.2023 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смете кредитора. До настоящего времени долг заемщиком не возвращен.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2331182-ДО-МСК-17 от 16.08.2017 года по состоянию на 03.10.2023 года в размере 213 564 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 181 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 32 564 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 406 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2017 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №2331182-ДО-МСК-17, во исполнение которого ответчику выдан потребительский кредит в сумме 181 000 рублей 00 сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

03.10.2023 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права требования по кредитному договору №2331182-ДО-МСК-17 от 16.08.2017 года ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав (требований) №1027-23/ц-01 от 03.10.2023 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смете кредитора. До настоящего времени долг заемщиком не возвращен.

Задолженность по кредитному договору №2331182-ДО-МСК-17 от 16.08.2017 года по состоянию на 03.10.2023 года составляет 213 564 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 181 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 32 564 рубля 50 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО ПКО «АйДиКоллект» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок внесения последнего периодического платежа по кредитному договору – 16.08.2021 года. Именно тогда истцу (его правопредшественнику) стало известно о нарушении его права.

Таким образом, срок исковой давности по о взыскании задолженности по последнему платежу истекает 16.08.2024 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО ПКО «АйДиКоллект» 02.08.2024 года (в пределах срока исковой давности) обращалось в судебный участок №5 Заволжского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 28.08.2024 года судебный приказ от 09.08.2024 года отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на 6 месяцев, то есть, до 28.03.2025 года.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности подано в суд 28.11.2025 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина