Решение № 2-2732/2024 2-2732/2024~М-233/2024 М-233/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2732/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО8 – ФИО3, в котором представитель просил взыскать с ФИО3 задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 628 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 57 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Истцом были выполнены свои обязательства, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-581865163 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о смерти ФИО8 Иск заявлен к предполагаемым наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, на основании ответа нотариуса ФИО9, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений не направили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений не направила, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 полагала ответчика ФИО3 ненадлежащим ответчиком, поскольку она наследником ФИО8 не является, брак с ним расторгнут до смерти наследодателя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 17,9 % годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-581865163 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 120 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 628 руб. 29 коп., из которых:

- 119 999 руб. 97 коп. – просроченный основной долг,

- 12 628 руб. 32 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

Факты заключения договора, наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспаривались.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно отчетам по кредитной карте, заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 на судебный запрос, после смерти ФИО8 открыто наследственное дело; с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО4, сын ФИО1, ФИО2 от имени внучки ФИО5; наследственное имущество состоит: из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: НСО, <адрес>, сельское поселение Шагаловский, территория СНТ «Виктория», <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) 97 440 руб. 26 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: НСО, <адрес>, сельское поселение Шагаловский, территория СНТ «Виктория», <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) 23 780 руб. 07 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Lada 213100 2013 года выпуска, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) 276 600 руб.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО8 являются ФИО4, ФИО1, ФИО5, принявшие наследство.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО4, ФИО1, ФИО5, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5

При этом, ФИО3 не является надлежащим ответчиком и не отвечает по долгам наследодателя, так как не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 Брак между ФИО8 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного в материалах дела не имеется, истцом не представлено. В иске к данному ответчику надлежит отказать.

Каких-либо сведений о страховании ответственности, жизни или здоровья заемщика в материалы дела сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 132 628 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рубля 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.