Решение № 2-6515/2025 2-6515/2025~М-5284/2025 М-5284/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-6515/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-009642-61

Дело № 2-6515/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

2 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в размере 3 200 000 руб. на срок 348 мес. под 22,60% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СО № «Пилот», <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – дома и земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 3 520 556,69 руб. Согласно заключению рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 466 000 руб., следовательно, при обращении взыскания на залог начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 772 800 руб. (3 466 000 руб. х 80%).

В иске ПАО Сбербанк просит:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1,

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520 556,69 руб., из них 3 111 891,51 руб. основного долга, 381 370,92 руб. процентов, 861,48 руб. неустойки по основному долгу, 13 908,48 руб. неустойки по процентам, 12 524,30 руб. неустойки за неисполнение условий договора, а также государственную пошлину в размере 88 643,90 руб.,

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СО № «Пилот», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 772 800 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Истец ПАО Сбербанк извещен, не явился.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации – <адрес>. Данное извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте. Также ФИО1 извещался по адресу дома в <адрес>, СО № «Пилот», <адрес>, откуда конверт вернулся. Известные суду телефонные номера ФИО1 были безуспешны для вызова.

Поскольку иными сведениями об ответчике для его дополнительного извещения суд не располагает, суд признает его извещение надлежащим, потому определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 кредит в размере 3 200 000 руб. на срок 348 мес. под 22,60% годовых. Платежная дата – каждое 12-ое число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности.

Также предусмотрена неустойка за несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов, оформленных в залог. Неустойка составляет 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 - в данном случае 1/2 от 22,60% годовых. Неустойка начисляется на сумму остатка кредита с 31-ого числа, после дня исполнения обязательства, и до предоставления соответствующих документов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 3 520 556,69 руб.

Из расчета задолженности видно, что всего ответчиком оплачено в счет погашения задолженности 444 723,48 руб., последние платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 922,47 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126,37 руб. Далее платежи не поступали.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 520 556,69 руб., из них 3 111 891,51 руб. основного долга, 381 370,92 руб. процентов, 861,48 руб. неустойки по основному долгу, 13 908,48 руб. неустойки по процентам, 12 524,30 руб. неустойки за неисполнение условий договора.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, то требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 793 кв.м по адресу: <адрес>, СО № «Пилот», <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН переход права собственности на дом и земельный участок к ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – дома и земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРН в отношении дома и земельного участка установлен залог в пользу ПАО Сбербанк – залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 исполнял с нарушением сроков, установленных соглашением, в результате чего образовалась задолженность. В связи со значительной суммой задолженности (более 5%) и длительным периодом просрочки (более 3 раз в течение 12 месяцев) имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 466 000 руб., отчет составлен ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В иске банк просит об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от величины, установленной оценщиком.

В ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона.

Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной отчет не представлен. Следовательно, залоговую стоимость дома и земельного участка следует исчислять как 80% от стоимости, установленной в отчете об оценке, то есть в данном случае – 80% х 3 466 000 руб. = 2 772 800 руб.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 2 772 800 руб. и определяет способ реализации данного объекта – с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требование банка оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительности периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет: 48 643,90 руб. за рассмотрение требования о взыскании 3 520 556,69 руб. (из расчета – 520 556,69 х 0,007 + 45 000 руб.), 20 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора, 20 000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на залог.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину по п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 88 643,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 643,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 520 556,69 руб., из них 3 111 891,51 руб. основного долга, 381 370,92 руб. процентов, 861,48 руб. неустойки по основному долгу, 13 908,48 руб. неустойки по процентам, 12 524,30 руб. неустойки за неисполнение условий договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 643,90 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СО № «Пилот», <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 772 800 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ