Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-177/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Овсянкиной О.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа Страхование - Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор на сумму займа 401 700 руб. Осенью 2008 г. ФИО1 обнаружил, что из суммы кредита ПАО «Почта Банк», без его согласия, перечислило 90 000 руб. в пользу ООО «Альфа Страхование - Жизнь» на оплату договора добровольного страхования, который ФИО1 не заключал и документы не подписывал.

Поскольку ПАО «Почта Банк» отказывается вернуть денежные средства, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» убытки в размере 90 000 руб., неустойку в сумме 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте разбирательства дела, вместе с тем, явку представителей не обеспечили, без сообщения причин.

С учётом мнения истца, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает оснований, для отложения заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 настоял на удовлетворении требований, пояснил, что ПАО «Почта Банк» незаконно, без его согласия, распорядилось частью кредитных денежных средств, на которые он рассчитывал. При этом, банк обманом предоставил ненужную услугу, отказал в удовлетворении претензии о возврате указанных денежных средств, что вызвало у ФИО1 переживания, необходимость обращения за судебной защитой. ФИО1 уточнил, что при заключении кредитного договора работница банка предлагала заключить договор страхования, но он отказался и документы о страховании, а также распоряжение на перевод 90 000 руб. в пользу ООО «Альфа Страхование - Жизнь» не подписывал.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 требования процессуального оппонента не признала, сославшись на согласие ФИО1 на заключение договора добровольного страхования и перечисление 90 000 руб. в пользу ООО «Альфа Страхование - Жизнь», при получении кредита.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор на сумму 401 700 руб., на срок 60 мес. В тот же день, то есть ПАО «Почта Банк» заёмные денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счёт ФИО1, в размере 90 000 руб. в пользу ООО «Альфа Страхование - Жизнь».

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из ч.ч. 2, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)», в том числе суммы займа. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Исходя из ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

ФИО1 оспаривает заключение договора страхования. В обоснование своих доводов представитель ответчика ФИО2 ссылается на заявление ФИО1 на страхование, распоряжение клиента на перевод и полис-оферту добровольного страхования клиентов. Вместе с тем, ни один из данных документов ФИО1 не подписаны. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с претензией, однако убытки истцу не возмещены до настоящего времени. При таких обстоятельствах, необходимо признать правомерными требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 90 000 руб. и неустойки, согласно представленному истцом расчёту, проверенному и принятому судом.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, для удовлетворения заявления о снижении размера неустойки.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.

Правила компенсации гражданину морального вреда установлены ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) гражданину, причиненный действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда, причиненного истцу, принимая во внимание незаконное распоряжение ответчиком денежными средства истца, длительную неэффективную переписку с ответчиком, внутренние переживания и необходимость отстаивать своих интересов в судебном порядке, в размере 20 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 45 000 руб. соответствует п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и подлежит удовлетворению с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся юридические в размере 10 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 5 100 руб., от уплаты которой освобождён истец, соразмерно удовлетворённым исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа Страхование - Жизнь».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 90 000 руб., неустойку в сумме 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Альфа Страхование - Жизнь».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в сумме 5100 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: О.Ю. Овсянкина

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-177/2019

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2019-000190-89