Решение № 12-498/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-498/2017

Дело № 12-498/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 03 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Ю. С. Сошиной

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании статьи 6.1.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

Как указано в постановлении мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 , находясь в кабинете № по <адрес>, в конфликта нанесла ФИО4 удар в область головы пластиковым лотком копировального аппарата и удар по кисти левой руки. В результате действий ФИО1 у ФИО4 имели место поверхностная ушибленная рана головы, кровоподтек левой кисти, образовавшиеся от действий твердых тупых предметов, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В соответствии с ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу, а следовательно она и ее защитник должны быть надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заедания у мирового судьи. Однако ни она, ни ее защитник, с которым у нее заключено соглашение, не были надлежащим образом уведомлены. Так ДД.ММ.ГГГГг. по телефону около 20 часов 20 минут, ей участковый сообщил, что она должна прибыть к мировому судье в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., то есть в нерабочее время суда. Защитник вообще не уведомлялся ни судом, ни представителем какого-либо другого правоохранительного, либо судебного органа.

Она сообщила защитнику о том, что состоится судебное заседание, спустя несколько минут после получения сообщения от участкового, то есть поздно вечером, на что ей защитник сообщил о том, что он не может прибыть к мировому судье, так как будет занят в соответствии со своим графиком работы, то есть ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов должен был быть судебный процесс с его участием. Считает, что уведомление аппаратом мирового судьи по телефону ее защитника ФИО3 уже во время судебного заседания, было формальным действием суда, что бы хоть как то попытаться загладить нарушения КоАП РФ допущенные судом, при подготовки к судебному заседанию. Ссылка суда в ходе судебного заседания на то обстоятельство, что судебный процесс по правонарушению, по которому предусмотрен административный арест должен быть проведен в день поступления материалов дела, не может быть основанием для нарушения права на защиту.

Таким образом, мировой суд так организовал судебное заседание в отношении нее, что лишил возможности ее защиты, то есть нарушил ее конституционное право на участие защитника в ходе суда.

На ее ходатайство об отложении дела было отказано.

Ни она, ни ее защитник, не могли в полной мере подготовиться к судебному заседанию, а защитник вообще не имел возможности и не присутствовал в суде, что привело к невозможности вызвать свидетелей по делу для участия в суде.

Тем самым в отношении нее судом были допущены нарушения ст. ст. 45 ч. 1 и ст. 48 ч. 2 Конституции РФ, предусматривающие право на защиту с участием защитника.

Кроме того, указала, что материалами дела не доказывается факт умышленного нанесения ей побоев ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшего

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает основания для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Изложенные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила соглашение на оказание ей юридической помощи и представлении ее интересов по административному делу в качестве защитника с адвокатом ФИО3, о чем свидетельствует ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Защитником и самой ФИО1 заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в ином судебном заседании, однако, мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем ФИО1 была лишена права на защиту.

Нарушение права на защиту ФИО1 по твердому убеждению суда при наличии ордера адвоката и заключенного соглашения на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд, рассматривающий данное дело считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая то, что постановление отменено в связи с процессуальными нарушениями, остальные доводы жадобы подлежат рассмотрению мировым судье при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1

Несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отношении ФИО1 предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: п.п. А.Ю. Овчинникова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина