Апелляционное определение № 33А-3678/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья: фио

дело № 33а-3678/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы дела №2а-610/2025 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к ... о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе представителя административного ответчика ... Д.С. по доверенности фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 21 мая 2025 года удовлетворены требования ИФНС России №35 по адрес к ... о взыскании обязательных платежей и санкций; постановлено: взыскать с ... ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, адрес, в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность в размере сумма, в том числе: - Налог на доходы физических лиц за 2021 год - сумма; - Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере сумма; - Налог на имущество физических лиц за 2018 год - сумма; - Налог на имущество физических лиц за 2021 год — сумма; - Налог на имущество физических лиц за 2021 год — сумма; - Налог на имущество физических лиц за 2021 год - сумма; - Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в размере за 2021 год - сумма; - Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации - сумма; - Штраф по пункту 1 статьи 112 НК РФ в размере сумма; взыскать с ... ... государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение Зеленоградского районного суда адрес.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 июля 2025 года апелляционная жалоба на указанное решение была оставлена без движения, со ссылкой на то, что в нарушение требований ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; административному ответчику установлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая административным истцам апелляционную жалобу, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, представленная административным ответчиком апелляционная жалоба, вопреки суждениям суда первой инстанции, содержит основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным, вследствие чего выводы нижестоящей инстанции о несоблюдении требований пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны.

При таких данных определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 3 сентября 2025 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья: