Решение № 12-163/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-163/2018

Дело № 12-163/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление № от 03.04.2018 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Ш.А.О. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 03.04.2018 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Ш.А.О. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, а именно за то, что 03.04.2018 года в 17:40 часов ФИО1 возле дома * по ул. Н* в г.К*, осуществил стоянку транспортного средства «С*» государственный номер * создав помеху для движения других транспортных средств, то есть сделал невозможным въезд и выезд для транспортного средства из гаража.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит признать постановление незаконным, указывая, что в его действиях не было состава и события административного правонарушения, поскольку машину он поставил на придомовой территории, которая находится в долевой собственности жильцов – собственников квартир многоквартирного дома, в том числе и его. Кроме того, по мнению заявителя по жалобе, обязательным признаком правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ является расположение транспортного средства на проезжей части, а поскольку его автомобиль стоял на дворовой территории, то состав правонарушения отсутствует. Также в жалобе указано, что инспектор при рассмотрении административного дела не принял во внимание его доводы, не приобщил к делу фотографии с места происшествия, копию документа о праве общей долевой собственности на квартиру. Административного расследования не проводилось, несмотря на то, что постановление о проведении такового было инспектором вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что он проживает в доме № по ул. Н* в г. К*. Автомашину припарковать около дома невозможно, поскольку идёт ремонт фасада, поэтому 03 апреля 2018 года поставил машину около гаражей, при этом полагает, что его транспортное средство не мешало М.С.А. проезду в гараж.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что с выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, наступает только в случае если данное действие допущено водителем на проезжей части.

Материалы дела об административном правонарушении подтверждают обстоятельство того, что стоянка транспортного средства допущена ФИО1 вне пределов проезжей части, и это исключает его ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу требований пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03 апреля 2018 года около 17:40 часов, возле дома * на улице Н* в г. К* ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства «С*» государственный номер * в месте, где это сделало невозможным въезд и выезд транспортных средств из гаражей, в том числе и автомобиля М.С.А. из гаража, чем нарушил требования пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ.

Судом установлено, что стоянка автомашины «С*» государственный номер * осуществлена на внутренней территории двора жилого многоквартирного дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части в контексте установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, понятия «дорога», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения свидетельствуют необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 12.19 предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание – привлечение к административной ответственности впервые, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № от 03.04.2018 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Ш.А.О. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.Е. Дмитриковская