Решение № 2А-83/2018 2А-83/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-83/2018

Дело № 2а-83/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В., с участием:

прокурора Курьинского района ФИО1,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Краснощековский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Краснощёковский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что решением Курьинского районного суда Алтайского края от 03.10.2017 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории обслуживания органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, без маршрутного листа и уведомления ОВД.

Во время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года допускал нарушение установленных административных ограничений, за что был пять раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19. 24 КоАП РФ.

Просил установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для прохождения регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3,действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора (ч.6 ст. 270 КАС РФ).

Согласно ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением Курьинского районного суда от 03.10.2017 г., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в ночное время с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрет на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет выезда за пределы территории обслуживания органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, без маршрутного листа и уведомления ОВД.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 допустил нарушение установленных судом административных ограничений, а именно, согласно данным об административных правонарушениях, представленных административным истцом, ФИО2 совершил правонарушения, предусмотренные: ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст. 6.1.1. КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанные правонарушения подтверждаются соответствующими вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Таким образом, условия, установленные законодательством, при которых возможно установление дополнительных ограничений судом, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, в течение одного года, с учетом действующих сроков привлечения к административной ответственности, сведений о совершении ФИО2. особо тяжкого преступления, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и необходимости установления дополнительных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Ограничения, которые административный истец просит установить ФИО2, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют задачам административного надзора и поведению поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Краснощековский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел осуществляющий административный надзор по месту жительства или месту пребывания, четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов