Решение № 2А-359/2019 2А-359/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-359/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО6 к заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО19 вынесла постановление об отказе в удовлетворении их жалобы на бездействие должностных лиц службы судебных приставов ФИО16 и ФИО15, однако по существу их жалоба не рассмотрена.

По мнению административных истцов, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> незаконно вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Административные истцы, уточнив требования, просили признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО21 об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО20., выразившееся в непринятии новых решений по жалобам; возложить обязанность принять новые решения по жалобам в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

ФИО5в судебное заседание не явилась.

Представитель административных ответчиков: заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО22., Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебном заседании иск не признал.

Заинтересованное лицо – должник ФИО13, судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО14, исполняющий обязанности начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО15, начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по <адрес> ФИО16, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истцаФИО1, представителя административного ответчика ФИО9, изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с ч.1, 2.1 ст. 123Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ново-Савиновского районного суда <адрес> судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обращались с жалобами на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, о принятии мер по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратились к и.о. руководителя УФССП России по <адрес> ФИО11 с жалобой на действия должностных лиц, в которой просили признать незаконным бездействие начальников отделов УФССП России по <адрес> ФИО16 и ФИО15, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению указанных жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 вынесла постановление № АЖ/1984 об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву, что в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, бездействие которого обжалуется.

Однако, как видно из жалобы ФИО17, принятой ДД.ММ.ГГГГ, в ней указаны данные должностных лиц, бездействие которых обжалуется.

При таком положении данное постановление нельзя признать законным.

Что же касается требований о признании незаконным бездействиязаместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО24., выразившегося в непринятии новых решений по жалобам; возложении обязанности принять новые решения по жалобам в соответствии с действующим законодательством, то в этой части административный иск не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по <адрес> постановление заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО25. № АЖ/1984 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в постановлении указано об обязанности принять новое решение по жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО26. вынесла постановление № АШ/138 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО17.

То есть, незаконное бездействие данного должностного лица не имеет места.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части признания постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес> ФИО27. незаконным.

Возложить обязанность по устранению данного нарушения не представляется возможным, поскольку, как указывалось выше, данное постановление уже отменено руководителем УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и жалоба повторно рассмотрена.

Руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4,

ФИО5 частично.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудРеспублики ФИО2 в течение месяцасо дня вынесения в окончательной форме,через <адрес>судг<адрес>.

Судья Сибгатуллина Д.И.