Решение № 2-3046/2024 2-3046/2024~М-2605/2024 М-2605/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3046/2024

Дело № 2-3046/2024

64RS0045-01-2024-004892-93

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах ФИО3 обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 182 310 руб., принадлежащих ФИО5, которые были перечислены с его банковской карты на банковский счет иного лица.

Денежных средства на общую сумму 182 310 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № с банковским счетом №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», перевел на банковскую карту № с банковским счетом №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на имя ФИО2

ФИО2 неосновательно получил денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 182 310 руб.

На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора <адрес> просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 182310 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 182 310 руб., принадлежащих ФИО5, которые были перечислены с его банковской карты на банковский счет иного лица.

Денежных средства на общую сумму 182 310 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № с банковским счетом №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», перевел на банковскую карту № с банковским счетом №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на имя ФИО2

ФИО2 неосновательно получил денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 182 310 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установив факт перевода истцом со своего банковского счета денежных средств на банковский счет ответчика, в отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств в размере 182 310 руб., а также намерения истца передать их ответчику в целях благотворительности или в дар, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 182 310 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 4 846 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 182 310 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4846 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья А.А. Суранов