Решение № 2-311/2023 2-311/2023~М-189/2023 М-189/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-311/2023

66RS0032-01-2023-000230-55

Дело № 2-311/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту ООО «ГАС Система») в лице представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.11.2019 в общем размере 54 726 рублей 55 копеек, а также судебных расходов в размере 1 841 рубль 80 копеек.

В обоснование иска указано, что 21.11.2019 между Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в сумме 8 800 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ФИО1 получила денежные средства безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА». Согласно договору уступки прав требования от 31.05.2021, заключенному между МФК «Рево Технологии» (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Арка» к последнему перешли права требования исполнения должником денежного обязательства. 31.05.2021 между ООО «Арка» и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора по договору займа № от 21.11.2019. По состоянию на 17.02.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 54 726 рублей 55 копеек, в том числе: 7 644 рубля 96 копеек - сумма займа; 47081 рубль 59 копеек -сумма начисленных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений не представили.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленного требования; а также ранее представляла письменные возражения относительно заявленных требований, в т.ч. указывая, что не согласна с суммой задолженности, полагает ее завышенной и заявленной ко взысканию без учета произведенных платежей, а также просила учесть затруднительное материальное положение, что привело к невозможности осуществить погашение займа. Ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица МФК «Рево Технологии» (ООО), ООО «Арка», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2019 ответчик ФИО1 в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и с соблюдение предусмотренного порядка, заключила в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, с МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, МФК «Рево Технологии» (ООО) предоставило ответчику займ в сумме 8 800 рублей под 183,672 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик в соответствии с п. 4.1. Общих условий договора потребительского займа обязался вернуть сумму займа путем осуществления периодических платежей в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). Так графиком платежей предусмотрена ежемесячная оплата за период с 26.12.2019 по 16.11.2020 в сумме по 1654,59 рублей, за исключением последнего – 2 699,51 рубль.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило надлежащим образом, сумма займа перечислена на счет ответчика безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА».

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика и доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий МФК «Рево Технологии» (ООО) вправе осуществлять уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

31.05.2021 МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Арка» был заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Арка» перешли права требования исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от 21.11.2019.

Согласно договору уступки прав требования № от 31.05.2021, ООО «Арка» уступило ООО «ГАС Система» в полном объеме права требования по договору займа № от 21.11.2019, заключенному с ФИО1, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

19.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа № от 21.11.2019. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 19.07.2022. 12.03.2023 истец обратился с настоящим иском суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № от 21.11.2019 по состоянию на 17.02.2023 составила 54 726 рублей 55 копеек, в том числе: 7 644 рубля 96 копеек – сумма займа; 47 081 рубль 59 копеек - сумма начисленных процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные условия содержатся в индивидуальных условиях предоставлениях займа, доведены до сведения заемщика.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации максимальная сумма начислений процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, составляет 17 600 рублей (8 800 рублей х 2).

Из расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № от 21.11.2019 следует, что ответчиком произведены платежи на общую сумму 10 854 рубля 15 копеек, из них: 1 155 рублей 04 копейки - погашение основного долга, 5 463 рубля 32 копейки - погашение процентов, 4 235 рублей 79 копеек - погашение штрафов. Задолженность ответчика перед истцом образовалась фактически после 16.11.2020, т.е. после истечения предоставленного срока займа, в связи с чем, платежи, произведенные в период действия договора не могут свидетельствовать об основаниях для безусловного снижения размера задолженности по начисленным процентам, т.к. проценты в общем размере 17 600 рублей не превысят пределов, установленных законом, за период заявленный ко взысканию. Начисление процентов и штрафных санкций за заявленный в иске период не может превышать указанной суммы, при этом в соответствии со ст.809 ГК РФ и условиями договора займа, проценты за пользование займом начисляются до дня возврата займа фактически.

Учитывая изложенное, размер задолженности по основному долгу составит 7 644 рубля 96 копеек (8800-1155,04), а размер задолженности по процентам за пользование займом за заявленный в иске период подлежит определению в размере не более 17 600 рублей. При этом установлено, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ и условий договора, в мае 2021 года в счет штрафа засчитана сумма в размере 4 235,79 рублей, которая с учетом возражений ответчика также подлежит зачету в счет уплаты начисленных процентов. В связи с чем, в счет уплаты процентов за заявленный в иске период с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 13 364 рубля 21 копейка (17 600-4235,79 рублей), поскольку сумма начисленных процентов и штрафных санкций по договору в соответствии с действующим законодательством не могла превышать 17 600 рублей. В остальной части взыскания процентов суд полагает необходимым отказать, поскольку

В соответствии ч. 1. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа была оплачена государственная пошлина в размере 1 841 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16.11.2022. Поскольку требования истца удовлетворены частично (38,4% от суммы изначально заявленных требований), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2023, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа № от 21.11.2019 в размере 7 644 рубля 96 копеек и проценты по договору займа в размере 13 364 рубля 21 копейка; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.

Судья - С.А.Охотина