Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-2101/2016;)~М-1898/2016 2-2101/2016 М-1898/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-206/2017

Гражданское дело № 2-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Чистяковой В.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Горожанкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, МУ Администрация городского поселения – <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «КХ «Изоплит» Муниципальное образование «Городское поселение – <адрес>, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В суд обратились ФИО2, ФИО1, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ Администрация городского поселения – <адрес>, МУП «КХ «Изоплит» Муниципальное образование «Городское поселение – <адрес>, Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем. Квартира, где проживают и зарегистрированы истцы, расположена по адресу: <адрес>. На основании распоряжения главы администрации городского поселения-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с семьей была предоставлена вышеуказанная квартира и заключен договор социального найма. Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение – <адрес>» (Наймодатель) передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – внук, ФИО18 – правнук. В настоящее время истцы приняли решение приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Однако при обращении в Администрацию городского поселения – <адрес> выяснилось, что в данной квартире зарегистрирована ФИО3. Из справки Редкинского отделения полиции следует, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, числится как без вести пропавшая за ГУ ОВД <адрес>, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги <адрес>, выданной паспортным столом МУП «КХ Изоплит» МО «городское поселение – <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, семья состоит из 3-х человек: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО1 (внук), ФИО19 (правнук). В выписке из домовой книги также указано, что ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчика ФИО3 истцы никогда не видели, не знают ее и с ней не знакомы. Таким образом, ФИО3 уже длительное время не проживает в данной квартире. Выезд ФИО3 носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила. Адрес места нахождения ФИО3 истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Жилищно-коммунальная организация не начисляет плату за коммунальные услуги, текущий ремонт квартиры и найм за ФИО3 Отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным. Препятствий в пользовании квартирой истцы ФИО3 не чинили. С учетом фактических обстоятельств дела, истцы считают, что ответчик добровольно, более 12 лет назад, выехала из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении ей квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писала, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени проживания семьи Ш-ных в указанной квартире ответчиком ФИО3 не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавала. На основании изложенного, истцы просят суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В порядке подготовки дела к рассмотрению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> на надлежащее третье лицо - Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Из числа третьих лиц исключено МУ Администрация городского поселения – <адрес> и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах н/л сына ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что на момент вселения их семьи в спорную квартиру, ФИО3 в данной квартире не проживала, ее вещей там не было. Со слов соседей ему известно, что ФИО3 вела асоциальный образ жизни. В квартиру ФИО3 зарегистрировал ее муж ФИО4 Затем ФИО21 умер, а через год после его смерти пропала и ФИО3 Спорная квартира предоставлена его семье после того, как сгорела их квартира.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Горожанкина Н.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила принять решение, не нарушая прав ответчика.

Ответчик МУ Администрация городского поселения – <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление зам.главы администрации городского поселения-<адрес> ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие администрации, с исковыми требованиями администрация согласна.

3-и лица МУП «КХ «Изоплит» Муниципальное образование «Городское поселение – <адрес>, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступили: письменное ходатайство представителя Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления; письменное ходатайство представителя МУП «КХ Изоплит» по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «КХ Изоплит», исковые требования истца поддерживает, поясняет, что задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется, начисления ведутся на Ш-ных.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката Горожанкину Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение – <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира на втором этаже двухэтажного деревянного, каркасно-засыпного дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенная по адресу: <адрес> номер объекта в реестре №, дата ввода в реестр ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью муниципального образования «Городское поселение-<адрес>» на основании акта передачи муниципального имущества МО «<адрес>» в собственность МО «Городское поселение-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы:

- ФИО4 (муж), ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 (квартиросъемщик), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО22 (правнук), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке начальника Редкинского отделения полиции ОМВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, прекращено по сроку давности. Местонахождение ФИО3 не установлено.

На основании Распоряжения Главы администрации городского поселения-<адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с семьей была зарегистрирована по месту жительства в квартире, предоставленной им после пожара в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение-<адрес>» (Наймодатель) в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава предприятия, заключил договор социального найма жилого помещения с ФИО2 (Наниматель) о передаче Нанимателю и членам его семьи: ФИО1, ФИО11 в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>

Из копии квитанции об оплате жилищно-колммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что плательщиком является ФИО2, платежи начисляются на трех зарегистрированных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 являлась членом семьи бывшего нанимателя квартиры ФИО4, который был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО3 было заведено розыскное дело №, местонахождение ФИО3 до настоящего времени не установлено, розыскное дело прекращено по сроку давности.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой, в материалах дела отсутствуют. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несут истцы.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, суд считает возможным признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чувашова И.А.