Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-689/2018 М-689/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Войсковой части 3671 – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и Войсковой части 3671 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ФИО3, требуя признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что спорное жилое помещение предоставлено ему по договору служебного найма как военнослужащему. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут, то есть ответчик не является членом его семьи, совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, когда жена добровольно выехала из спорной квартиры к своим родителям в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, сохраняя регистрацию в спорной квартире, что нарушает права истца, который вынужден оплачивать коммунальные услуги и плату за найм за ответчика, ограничен в возможности приватизации квартиры.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что с момента выезда из квартиры ответчик ни разу не пыталась воспользоваться своим правом проживания там, хотя он ей в этом не препятствовал.

Лицо, осуществляющее правомочия собственника в отношении спорной квартиры, - ВЧ 3671 – обратилось в суд с аналогичным иском, указывая, что спорное жилое помещение является служебным, предоставляется только военнослужащим и членам их семей. Ответчик таковым не является, в квартире фактически не проживает, в связи с чем утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета в ней.

Представитель ВЧ 3671 исковое заявление в судебном заседании поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее с иском была не согласна. Подтвердила, что фактически проживает в <адрес>, имеет там постоянную работу, однако намерена пользоваться спорной квартирой. Ранее ей не могла пользоваться, так как истец в этом ей препятствовал, сменив дверные замки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

К.В.Г. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное помещение находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления у ВЧ 3671.

Согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1, являвшемуся на тот момент военнослужащим ВЧ 3671 и его семье, состоящей из жены – ФИО4 и сына К.С.В.

К.С.В. в настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, что не оспаривалось сторонами и подтверждено выпиской из лицевого счета квартиры.

Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не является военнослужащей и членом семьи военнослужащего.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Ст.104 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Ст.27 Конституции и ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закреплено право граждан свободно передвигаться по территории РФ и выбирать место своего жительства и пребывания, ограничение данного права недопустимо.

Ст.2 указанного Закона РФ установлено, что регистрация гражданина по месту его пребывания подразумевает под собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Таким образом, факт регистрации по месту жительства не свидетельствует о безусловном сохранении права гражданина на проживание в помещении, в котором он зарегистрирован.

Судом из материалов дела и показаний лиц, участвующих в деле и свидетелей установлено, что ответчик покинула спорное помещение добровольно, длительное время (более 10 лет) в него не возвращалась, не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик перестала быть членом семьи нанимателя, выехала из квартиры добровольно, тем самым ее права в отношении спорного жилого помещения прекратились.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 препятствовал ее проживанию в спорной квартире, опровергаются показаниями свидетеля С.В.Е., а также тем фактом, что ответчик не предпринимала никаких мер для вселения в квартиру, доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение ст.5 ГПК РФ не предоставила.

При этом ответчик имеет постоянную работу в <адрес>, ее сын и муж постоянно проживают в этом же городе, что исключает возможность ее постоянного проживания в <адрес>, находящемся на значительном удалении от <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к выводу о невозможности их удовлетворения, поскольку снятие с регистрационного учета, как указывалось выше, является административной процедурой и находится в полномочиях органов государственной власти, а не суда, в связи с чем в данной части требования удовлетворены быть не могут.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, вместе с тем, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг до 1000 рублей, поскольку данные услуги фактически заключались в подготовке искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и войсковой части 3671 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации расходов на юридические услуги и 300 рублей – в счет компенсации расходов на госпошлину.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снятии ее с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков