Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-978/2019

Дело № 2-978/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000851-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 22 мая 2019 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., адвокатов Боковой В.Ю. (ордер № 114828 от 17.04.2019, удостоверение № 908 от 10.022012), ФИО1 (ордер № 115127 от 29.04.2019, удостоверение № 253 от 21.11.2002), при секретаре Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что 07.07.1999 после применения насилия и угроз его применения ФИО3, ФИО4, ФИО5, он (ФИО2) оформил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО6 посредством составления нотариально удостоверенного договора купли-продажи без получения денег. Однако требования возврата ФИО3 денежного долга со стороны ответчиков с угрозами применения насилия не прекращались. В декабре 2000 г. он был перевезен ответчиками в подвал кафе, где они подвергли его избиению с требованиями передачи денежных средств под предлогом наличия денежного долга перед ФИО3, которого уже не было. В ходе избиения он (ФИО2) получил телесные повреждения и проходил лечение по поводу ушиба грудной клетки и переломов ребер, причинивших тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело и 28.11.2016 приговором Гусь-Хрустального городского суда ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ. В результате преступных действий ответчиков ему были причинены физические страдания, он был запуган, боялся находиться во Владимирской области, опасаясь новых покушений со стороны ответчиков, в связи с чем вынужден был уехать из города, лишившись работы. По вине ответчиков был лишен жилья. Моральный вред, причиненный действиями ответчиков, оценивает в 1000000 рублей.

Просит взыскать в его пользу с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Бокова В.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что ФИО4 вину в совершенном преступлении не признавал. Доказательств причинения истцу тяжкого вреда здоровью не представлено. Также не представлено доказательств того, что из-за действий ответчиков ФИО2 был вынужден уехать из города и лишился работы. Квартира была передана истцом в счет уплаты долга перед ФИО3 Кроме того, указала, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, является явно завышенным.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи извещенные о дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, желания участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не изъявили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Гусь-Хрустального городского суда от 28.11.2016, вступившего в законную силу 15.03.2017, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО2 – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, совершенное организованной группой, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от 28.11.2016, было установлено, что в феврале 1998 г. ФИО2 взял в долг на личные нужды у ФИО3 денежные средства в размере 4300 долларов США, которые в оговоренный срок возвратить не смог. В целях возврата долга, ответчики 06.07.1999 около 22 часов, применив к истцу физическое насилие, ограничив свободу его перемещения, вопреки его воле, перевезли в безлюдное место в лесном массиве, где нанесли ему множественные удары кулаками по телу, причинив физическую боль. В случае невозврата долга, угрожали систематически захватывать ФИО2, вывозить его в лес и подвергать избиению до тех пор, пока долговые обязательства не будут исполнены. Впоследствии, используя физическую силу, насильно перевезли истца в подсобное помещение ресторана «Мещерские зори», расположенного по адресу: <адрес> где продолжили требовать от него незамедлительного возврата долга, сопровождая свои действия угрозами систематического захвата, вывоза в лес и избиением до исполнения долговых обязательств. В указанном помещении ответчики незаконно удерживали ФИО2 против его воли до 09 часов 07.07.1999. При этом ФИО3 потребовал в счет возврата долга, чтобы ФИО2 передал в его собственность, принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переоформив на его доверенное лицо – ФИО6 путем составления нотариально заверенного договора купли-продажи. ФИО2, будучи в подавленном состоянии, в результате примененного физического насилия и высказанных угроз, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом криминального характера действий членов преступной группы, был вынужден принять условия ФИО3 Однако, после выполнения данных условий, 07.0.07.1999 ответчики под угрозой применения насилия и его применения, предъявили ФИО2 требование безвозмездной передачи денежных средств в размере 25924 руб., угрожая, что в случае отказа от передачи денег он систематически будет вывозиться в лес и подвергаться там избиению.

Не позднее декабря 2000 г. на <адрес>, воплощая высказанные угрозы в реальность, с целью принуждения истца к безвозмездной передаче денежных средств, применив физическую силу, против воли ФИО2, ограничивая свободу перемещения, ответчики перевезли его в подвальное помещение кафе «Визит», расположенное по адресу: <адрес> и удерживали в нем не менее 3 часов, при этом нанесли множество ударов руками и ногами по телу, продолжая требовать возврата долга, понимая, что все долговые обязательства ФИО2 перед ФИО3 удовлетворены посредством передачи квартиры.

Своими преступными действиями, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили ФИО2 физические и нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в причинении вреда его здоровью, подавлении воли, запугиванию. В результате чего, истец испытал сильнейший стресс со стороны лиц, объединенных организованной преступной группой.

ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в 1000000 рублей.

Суд находит данную сумму необоснованно завышенной.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истец указывает, что из-за действий ответчиков, он был вынужден уехать из города, лишился работы. Однако, каких-либо доказательств в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, данным обстоятельствам, им не представлено. Отсутствуют и доказательства того, что ему причинен тяжкий вред здоровью.

Напротив, из вышеуказанного приговора суда от 28.11.2016 следует об исключении из обвинения ответчиков причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью по причиненным телесным повреждениям в виде закрытого перелома 5-6-7 ребер слева, гемопневмоторакса со ссылкой на заключение эксперта, поскольку они не подтверждены данными рентгенологического исследования (л.д.50 приговора).

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации истца за перенесенные страдания.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства произошедшего, характер причиненных нравственных и физических страданий, при отсутствии тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Поскольку вред истцу причинен совместными действиями ответчиков, указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в солидарном порядке в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева