Решение № 2А-774/2021 2А-774/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-774/2021

№

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года по делу №

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Пастух В.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ОМВД России по г. ФИО5, УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г. ФИО5 Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по г. ФИО5 при получении и регистрации его заявления от 12.05.2021 в КУСП о нарушении его права частной долевой земельной собственности субъектом правонарушения, ссылаясь, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1232 кв.м. для обслуживания 3-хэтажного многоквартирного жилого дома, въезд на который постороннему транспорту запрещен в пределах земельного участка собственников.

Водитель легкового автомобиля с государственным регистрационным номером № неоднократно длительно, с ночевкой парковался на частной земельной собственности МКД №, <адрес>, г. Губкин и предупреждался о недопустимости таких действий письменно. 10.05.2021 при личном обращении председателя Совета дома ФИО4 к лицу управляющему автомобилем, находящемся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № о прекращении нарушений прав долевых собственников земельного участка МКД, со стороны водителя автомобиля последовал отказ.

12.02.2021 в ОМВД г. Губкина было подано заявление с просьбой: произвести непосредственную рекогносцировку на местности по удостоверению сотрудником ОМВД наличия соответствующей письменной информации о запрете въезда постороннему автотранспорту на частную земельную собственность.

Провести проверку по данному заявлению, составить протокол о правонарушении лица управлявшего автомобилем с государственным регистрационным номером № по ст.7.1 КоАП РФ и передать таковой в соответствующий государственный орган.

Требования мотивированы тем, что должностные лица ОМВД России по г. ФИО5 после получения и регистрации его заявления от 12.05.2021 о совершенном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ произвели незаконное бездействие и не направили его заявление от указанной даты об административном правонарушении и материалов проверки на рассмотрение государственного органа, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, то есть в Губкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования административного иска и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. ФИО5, УМВД России по Белгородской области ФИО3 не признал требования административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать удовлетворении административного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст. ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Под незаконным бездействием следует понимать неисполнение административным ответчиком обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (положениями, регламентами, приказами).

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (статья 12).

Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

Исходя из п. 27 Инструкции, если рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не относится к компетенции органов внутренних дел или преступления, административные правонарушения, происшествия, относящиеся к компетенции органов внутренних дел, произошли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении- в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности либо в иной территориальный орган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются необходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а также охране места совершения преступления, административного правонарушения или места происшествия.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п. 58).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (п. 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №736).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 12 мая 2021 года в ОМВД России по г. ФИО5 поступило заявление собственников земельного участка, подписанное председателем МКД ФИО4 в котором содержалась просьба о принятии меры административного характера в отношении собственника автомобиля, нарушившего право частной собственности и право распоряжения земельным участком (машино-местом на придомовом земельном участке) и привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передав материалы в земельный комитет.

Совокупностью материалов дела (свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2014, кадастровой выпиской о земельном участке, схемой (планом) распределения поквартирных автомест на придомовом земельном участке) подтверждено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1232 кв. м для обслуживания 3-х этажного многоквартирного жилого дома. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 03 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г. ФИО5 Белгородской области о признании незаконными действий, вступившим в законную силу 13 июня 2017 года установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома произведено распределение поквартирных автомест на придомовом земельном участке многоквартирного жилого <адрес> в г. Губкине Белгородской области. С 2013 года за ФИО2 закреплено автоместо под №, которое используется им под стоянку личного транспортного средства (л.д. №).

10 мая 2021 года водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак № ФИО6 самовольно занял автоместо, принадлежащее ФИО2, чем препятствовал и затруднял доступ к данному земельному участку его собственнику, имеющему право на его использование.

13 мая 2021 года в адрес заявителя за подписью заместителя начальника ОМВД России по г. ФИО5 ФИО7 направлено сообщение, что по его заявлению проведена проверка, по результатам которой заявление перерегистрировано в журнал обращений граждан (л.д.№).

В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ уполномочены органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

21 мая 2021 года собственники помещений/земельного участка многоквартирного <адрес>, г. Губкин за подписью председателя Совета МКД обратились с заявлением на имя начальника ФИО1, в котором выразили не согласие с принятым решением (л.д.10).

25 мая 2021 года заместителем начальника ОМВД России по г. ФИО5 вынесено постановление о передаче вышеуказанных заявлений по подведомственности заместителю главы администрации, секретарю совета безопасности ФИО8 (л.д.№).

27 мая 2021 года заявления собственников о незаконной парковке направлены для рассмотрения и принятия решения по подведомственности в администрацию г. Губкина (л.д.№).

02.06.2021 административная комиссия администрации Губкинского городского округа возвратила материал по факту нарушения земельных прав жильцов <адрес> г. Губкина ОМВД России по г. ФИО5, в связи с тем, что администрация Губкинского городского округа не наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. №).

16 июня 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. ФИО5 составлен протокол № № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.№).

Определением врио заместителя начальника ОМВД России по г. ФИО5 ФИО9 от 16 июня 2021 года дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 передано мировому судье г. Губкина (л.д.№).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина мировым судьей судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области ФИО10 от 25 июня 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 возвращен в ОМВД России по г. ФИО5 Белгородской области для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Из данного определения усматривается, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол послужило то, что протокол об административном правонарушении № от 16 июня 2021 года не подписан должностным лицом, его составившим.

Кроме того, мировой судья сослался, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1,3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (л.д. №).

30 июня 2021 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. ФИО5 ФИО11 вновь составил протокол № № об административном правонарушении, имевшим место 10 мая 2021 года в отношении ФИО6 по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.№).

В тот же день, заместителем начальника ОМВД России по г. ФИО5 ФИО7 вынесено определение о передаче вышеуказанного протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Губкинский отдел управления Росреестра по Белгородской области (л.д.№).

Согласно сведений, имеющихся на сопроводительном письме дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 поступило в Губкинский отдел управления Росреестра по Белгородской области 09.07.2021 за один день до истечения срока привлечения к административной ответственности за административное правонарушение (л.д.№).

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 в части признания незаконными действий должностных лиц ОМВД России по г. ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его заявления от 12 июля 2021 года по пресечению правонарушения на земельном участке, находящемся в его собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что участковый уполномоченный полиции ФИО11 во исполнение Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, приказа ИВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» выполнил все необходимые действия, направленные на государственную защиту частной земельной собственности ФИО2, гарантированной ч. 1 ст.35 Конституции РФ не опровергают правомерность заявленных административным истцом требований, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу.

Указанные судебные расходы ФИО2 просил взыскать с ОМВД России по г. Губкин Белгородской области, подтверждая их соответствующей квитанцией, имеющейся в материалах административного дела (л.д.6).

Ввиду таких обстоятельств при разрешении вопроса о возмещении ФИО2 судебных расходов суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов и взыскать в его пользу с ОМВД России по г. Губкин Белгородской области судебные расходы в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействия) ОМВД России по г. ФИО5 Белгородской области при получении и регистрации заявления ФИО2 от 12.05.2021 в КУСП о нарушении его права частной долевой земельной собственности субъектом правонарушения.

Взыскать с ОМВД России пол г. ФИО5 в пользу ФИО2 300 рублей возврат госпошлины, оплаченной при подаче административного иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья : В.Г. Пастух

<данные изъяты>

Решение31.07.2021