Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2 – 912/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года в общей сумме 55 193 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 25186 рублей 55 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 26 706 рублей 80 копеек, комиссии в сумме 600 рублей, штрафы в сумме 2 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» (далее – Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей под 36 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 05 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 55 193 рубля 35 копеек. 23 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке права требования (цессии), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ, направленная по адресу ее регистрации судебная корреспонденция не была ей получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещения доставленными в адрес ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» 09 февраля 2012 года заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта MasterCardUnembossedсо сроком действия до августа 2013 года и открыт карточный счет в соответствии с Тарифом Банка «С-лайн 3000».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком; составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (л.д. 7), анкета клиента (л.д. 8), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (далее – Общие условия)(л.д. 16-26), а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д. 15), с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась.

По условиям заключенного договора лимит кредитования карты составляет 20 000 рублей, процентная ставка 36 %, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца, срок действия карты до августа 2013 года.

В соответствии с п. 5.1, 5.5Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п.п. 5.7, 5.11Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16 Общих условий).

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом 20000 рублей заемщику банком выполнена надлежащим образом: банковская карта MasterCardUnembossed была выдана ФИО1 09 февраля 2012 года (оборот л.д. 8), открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленных документов следует, что последнее пополнение кредитной карты в сумме, соответствующей размеру минимального платежа, ФИО1 произведено 05 февраля 2013 года в размере 3100 рублей, начиная с 06 февраля 2013 года обязательств по пополнению карты в установленном в договоре размере не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований№ от 20 апреля 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» (л.д. 35-39), к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 09 февраля 2012 года в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от 23 апреля 2015 года (л.д. 31-34).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от 20 апреля 2015 года, являются законными и обоснованными.

23 апреля 2015 года ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 55193 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в сумме 26 706 рублей 08 копеек, комиссии в сумме 600 рублей, штрафы в сумме 2 700 рублей (л.д. 27, 28).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново 04 июля 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года в общей сумме 55193 рубля 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 90 копеек.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 28 апреля 2018 года в связи с поступлением возражений ФИО1 (оборот л.д. 29).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года (л.д. 10-14), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 15 июля 2015 года составляет 55193 рубля 35 копеек, в том числе: основной долг в сумме 26 706 рублей 08 копеек, комиссии в сумме 600 рублей, штрафы в сумме 2 700 рублей.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам банка ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года, состоящей из задолженности по основному долгу, причитающимся процентам, комиссии и штрафа в заявленном истцом размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1855 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31 мая 2017 года (л.д. 4) и № от 04 апреля 2019 года (л.д. 5).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «Феникс» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года в общей сумме 55 193 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 25186 рублей 55 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 26 706 рублей 80 копеек, комиссии в сумме 600 рублей, штрафы в сумме 2 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 855 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.