Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 24 сентября 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба, указав, что 14 марта 2020 года в 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 При выезде на перекресток с <адрес> ответчик, игнорируя требования дорожного знака 8.13 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление главной дороги», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству истца, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2020 года стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 63 502 рубля 28 коп. (без учета износа заменяемых запасных частей), 59 737 рублей 91 коп. (с учетом износа заменяемых запасных частей). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании АО «Тинькофф Страхование». 23 апреля 2020 года страховая компания отказала истцу в прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, поскольку транспортное средство ответчика на момент ДТП было не застраховано. В связи с чем истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП - 59 737 рублей 91 коп., расходы на производство экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.

Третье лицо - представитель АО «Тинькофф Страхование», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по иску и не просивших об его отложении.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(п. 3).

В силу ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 14 марта 2020 года в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не выполнил требование п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, а именно транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, приближающемуся к перекрестку по главной дороге (по <адрес>), под управлением и принадлежащему истцу ФИО1, чем совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно представленным материалам проверки ГИБДД по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, в частности вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности истца был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф Страхование», договор добровольного страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, истцом не заключался.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в рамках обязательного страхования, в связи с чем последний согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 марта 2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Указанные постановления о назначении административных наказаний не обжаловались ответчиком и вступили в законную силу.

Согласно экспертному заключению № от 23 мая 2020 года стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учёта износа заменяемых запчастей составляет 63 502 рубля 28 коп., стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учётом износа заменяемых запчастей - 59 737 рублей 91 коп.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения ООО «Центравтоэкспертиза» не имеется. Имеющиеся повреждения на автомобиле были зафиксированы экспертом натурным осмотром автомобиля. Само заключение не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта являются аргументированными и обоснованными.

В результате ДТП ответчиком истцу был причинен ущерб в размере действительной (реальной) стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа на день наступления страхового случая (ДТП).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа соответствует нормам статей 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить своё нарушенное право в полном объёме путём приведения имущества в прежнее состояние.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере - 59 737 рублей 91 коп

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление экспертного заключения № от 23 мая 2020 года в сумме 3 000 рублей 00 коп. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения экспертным учреждением ООО «Центравтоэкспертиза» в сумме 3 000 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеком № от 27 июля 2020 года.

Указанные расходы суд находит обоснованными и разумными, доказательств, свидетельствующих о том, что расходы, понесенные истцом, являются завышенными, т.е. не соответствуют обычно взимаемым за аналогичные услуги, суду ответчиком не представлялось и материалы дела не содержат. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на производство экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 083 рубля из цены иска 62 737 рублей 91 коп. Истцом ошибочно в цену иска включены расходы на производство экспертного заключения в размере 3 000 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 59 737 рублей 91 коп., согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 992 рубля 14 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 90 рублей 86 коп. (по чек-ордеру от 21 августа 2020 года на сумму 2 083 рубля) подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - 59 737 рублей 91 коп., расходы на производство экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 14 коп., а всего взыскать - 64 730 рублей 05 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 90 рублей 86 коп. (по чек-ордеру от 21.08.2020 на сумму 2083 рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

Судья: С.А.Зверева