Решение № 2-1516/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-1516/2025;)~М-1314/2025 М-1314/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1516/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001822-57

Дело № 2-33/2026 (№ 2-1516/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Зыкиной И.С., истца ФИО2 и его представителя ФИО3, гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РД-ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РД-ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей; утраченного заработка в размере 85585 рублей; расходов на лечение в размере 15931 рубль 70 копеек; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 601516 рублей 99 копеек с момента вынесения решения суда до фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В основание иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, проходя возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, почувствовал сильный удар по голове, после чего потерял сознание. После того как он пришел в сознание, находившиеся возле него люди сообщили о том, что на него упал фрагмент кровли многоквартирного жилого дома. На место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в лечебное учреждение. В результате падения фрагмента кровли он получил <данные изъяты>, проходил стационарное лечение в <данные изъяты>». Поскольку управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «РД-ГРУПП», он ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную организацию с претензионным письмом, в котором просил возместить утраченный заработок в связи с нахождением на лечении, а также причиненный моральный вред, который он оценил в 500000 рублей. В ответ на данное претензионное письмо ООО «РД-ГРУПП» сообщило, что оснований для выплаты не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «РД-ГРУПП» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; утраченный заработок в размере 43791 рубль; расходы на лечение в размере 12598 рублей 84 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 598184 рубля 13 копеек с момента вынесения решения суда до фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация Чебаркульского городского округа Челябинской области, УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РД-ГРУПП», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью именно фрагментом кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также в материалы дела представлен письменный отзыв на иск и дополнение к отзыву <данные изъяты>

Представители третьих лиц Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества, помимо прочего, включаются крыши многоквартирных домов.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Положениями п. 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Положениями п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на голову ФИО1 упал фрагмент кровли (кусок шифера).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: публикацией в газете «Южноуралец» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видеорепортажем программы «Новый день» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> публикацией в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время сильных порывов ветра часть кровли с многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> упала на голову ФИО1, от чего он потерял сознание.

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, составленном <данные изъяты>» указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с падением на голову шифера, ФИО2 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой к травматологу. После осмотра он был направлен в стационар и госпитализирован в травматологическое отделение для дальнейшего лечения. Выставлен диагноз - <данные изъяты><данные изъяты>

По данному факту следственным отделом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на момент обращения в лечебное учреждение имела место <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Поскольку управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «РД-ГРУПП» (данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «РД-ГРУПП» с претензионным письмом, в котором просил возместить утраченный заработок в связи с нахождением на лечении, а также причиненный моральный вред, который он оценил в 500000 рублей <данные изъяты>

ООО «РД-ГРУПП» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что требования о выплате денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку к претензионному письму не приложено доказательств, свидетельствующих о получении травмы при обстоятельствах изложенных ФИО2 в претензионном письме <данные изъяты>

В связи с тем, что указанное претензионное письмо было оставлено без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 24 Пленума Верховного Суда РФ 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате падения ДД.ММ.ГГГГ фрагмента кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обслуживаемого ООО «РД-ГРУПП», ФИО2 был причинен вред здоровью (<данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло право требовать компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

ООО «РД-ГРУПП» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило в материалы дела доказательств того, что вред здоровью ФИО2, был причинен при иных обстоятельствах.

Ссылка ООО «РД-ГРУПП» на то, что общество подлежит освобождению от ответственности, поскольку вред здоровью истца был причинен по независящим от общества обстоятельствам (сильный порыв ветра), не может быть принята во внимание, в связи с тем, что отсутствие умысла на причинение вреда здоровью ФИО2, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Стороной истца в материалы дела представлены обращения собственника <адрес> в управляющую организацию, а также ответы на данные общения, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года кровля указанного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии <данные изъяты>

Из представленных в материалы дела публикации в газете «Южноуралец» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и видеорепортажа программы «Новый день» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также усматривается, что кровля многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет отсутствующие фрагменты и повреждения, что подтверждает ссылки истца на то, что ООО «РД-ГРУПП» ненадлежащим образом исполняло обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли, что привело к падению её фрагмента.

Как было указано ранее, падение фрагмента кровли причинило ФИО2 легкий вред здоровью.

В судебных заседаниях ФИО2 указывал на то, что после получения травмы у него появилась бессонница, появилась <данные изъяты>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что у ФИО2 после получения травмы, вызванного падением части кровли, ухудшилось состояние здоровья, он испытал сильный стресс. В настоящее время он не может полноценно работать в огороде, он перестал ходить в лес за грибами и на рыбалку.

Учитывая обстоятельства причинения вреда (падение фрагмента кровли в результате шквалистого ветра), характер повреждений (<данные изъяты>), последствия причиненного вреда здоровью (возникновение эмоционального расстройства в следствии перенесенной психотравмирующей ситуации, длительное нахождение на лечении), степень вины ответчика (ненадлежащее содержание кровли многоквартирного дома), поведение ответчика после обращения с претензионным письмом и в ходе рассмотрения дела (представители общества извинений не принесли, какой-либо помощи не оказали; состоянием и здоровьем истца не интересовались), а также принципы конституционной ценности жизни, здоровья (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), суд полагает определить размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако суд полагает, что взысканная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Разрешая требования ФИО2 о возмещении расходов на лечение, исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В выписном эпикризе <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость приема ФИО2 лекарственных препаратов: «Тромбо АСС 100 мг» в течение 30 дней после выписки; «Детралекс 1000 мг» в течение 60 дней после выписки. Также указано на необходимость осуществления перевязок (<данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты>» на запрос суда следует, что в период нахождения ФИО2 на амбулаторном этапе лечения ему были рекомендованы лекарственные препараты: ДД.ММ.ГГГГ - мазь «Акридерм»; ДД.ММ.ГГГГ - «Мексидол 125 мг» по 1 таблетке 3 раза в день 2 месяца <данные изъяты>

ФИО2 в материалы дела представлены кассовые чеки о приобретении лекарственных препаратов: «Акридерм мазь» - 154 рубля 80 копеек; «Мексидол» - 483 рубля 60 копеек; «Детралекс» - 1703 рубля 80 копеек; «Тромбо АСС» - 156 рублей; «Перекись водорода» - 46 рублей 80 копеек; «Бриллиантовой зелени раствор» - 74 рубля 40 копеек <данные изъяты>

Учитывая, что в период нахождения на амбулаторном этапе лечения ФИО2 были назначены лекарственные препараты («Тромбо АСС», «Детралекс», «Акридерм», «Мексидол»), а также указано на необходимость осуществления перевязок, при этом в материалы дела представлены кассовые чеки, подтверждающие факт несения расходов на приобретение указанных лекарственны препаратов, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РД-ГРУПП» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 2620 рублей (154 рубля 80 копеек + 483 рубля 60 копеек + 1703 рубля 80 копеек + 156 рублей + 46 рублей 80 копеек + 74 рубля 40 копеек).

Оснований для взыскания расходов на лечение в большем размере, а также транспортных расходов (расходов на бензин) суд не усматривает, поскольку ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости приема заявленных лекарственных препаратов, а также получения платных медицинских услуг (МРТ сустава, рентгенография ключицы, рентгенография плечевого сустава). Стороной истца не представлено доказательств невозможности получения указанных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, в том числе в <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО2 о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подтверждение факта осуществления трудовой деятельности и размера заработной платы ФИО2 представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «Чебаркульский фанерный комбинат», согласно которой он работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справку о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой его доход составил 365552 рубля 25 копеек <данные изъяты> справку о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой его доход составил 377797 рублей 32 копейки <данные изъяты> листы временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Из содержания указанных документов следует, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Чебаркульский фанерный комбинат» в должности слесаря сантехника, при этом его доход за 12 месяцев, предшествующих наступлению нетрудоспособности составил 361670 рублей 28 копеек.

По запросу суда ОСФР по <адрес> представило справку, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 45150 рублей 88 копеек (8729 рублей 64 копейки (ДД.ММ.ГГГГ) + 16733 рубля 06 копеек (ДД.ММ.ГГГГ) + 13822 рубля 18 копеек (ДД.ММ.ГГГГ)) <данные изъяты>

Представленный истцом расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку он выполнен неверно.

Исходя из дохода ФИО2 полученного за год предшествующий наступлению нетрудоспособности, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также периода нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РД-ГРУПП» в пользу ФИО2 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 13053 рубля 60 копеек (30139 рублей 19 копеек / 31 день * 28 дней (за август) + 30139 рублей 19 копеек / 30 дней * 25 дней (за сентябрь)).

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, целью данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Вследствие чего, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, толкование положений п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей не может приводить к неограниченному расширению сферы применения данного Закона к лицам, не имеющим отношение к приобретению товаров (работ, услуг). Так, применительно к договору управления общим имуществом многоквартирного дома, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей позволяет распространить этот Закона, например, на членов семьи собственника помещения в многоквартирном доме, не являющихся собственниками помещений, на нанимателей жилых помещений, заключивших договоры найма с собственниками помещений, т.е. на тех лиц, которые фактически являются получателями жилищных и коммунальных услуг в соответствующем многоквартирном доме.

Причинение вреда постороннему лицу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Данные отношения полностью охватываются положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 не является собственником квартиры, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, также он не проживает в указанном многоквартирном жилом доме. Таким образом, ООО «РД-ГРУПП» не оказывало и не оказывает истцу каких-либо услуг как потребителю.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей по настоящему делу не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении морального вреда и материального ущерба, а также их размерах, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения морального вреда и материального ущерба у ответчика ООО «РД-ГРУПП» возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ООО «РД-ГРУПП» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы 215673 рубля 60 копеек (200000 рублей (компенсация морального вреда) + 2620 рублей (расходы на лечение) + 13053 рубля 60 копеек (утраченный заработок)) или соответствующей части.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «РД-ГРУПП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей (требования неимущественного характера) + 4000 рублей (требования имущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РД-ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение - 2620 рублей, в счет возмещения утраченного заработка - 13053 рубля 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы 215673 рубля 60 копеек или соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РД-ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РД-ГРУПП» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РД-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев