Решение № 2А-689/2020 2А-689/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-689/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001832-62 Дело № 2а-689/2020

3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании

налогов и сборов


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 09 октября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налогов, указав в обоснование следующее.

На налоговом учете в МИФНС № по РО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, 346611, Россия, <адрес> в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплатить законно установленные налоги.

Общим условием для возникновения налоговой обязанности служит наличие объектов налогообложения.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, должник является плательщиком земельного налога и имеет объекты земельной собственности.

На основании п. 1,4 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать указанные в п. 1 настоящей статьи. Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Формула расчета: (налоговая база * налоговая ставка в рублях) : 12 * количество месяцев владения в году = сумма налога к уплате.

На основании расчета налога на имущество физических лиц, произведенного МИФНС № по РО, должнику исчислен налог за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 15 руб., пени 0,45 руб.

В соответствии с расчетом транспортного налога за 2015 год, произведенного МИФНС № по РО, должнику исчислен налог в размере 1 313 руб., пени 7,89 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409, п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщик был уведомлен о начисленных платежах с указанием подробных расчетов по каждому объекту налогообложения и сроков уплаты налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов – 1 395 руб. (остаток 0 руб.), сумма пени – 7,90 руб.;

Итого начислено по требованиям 1413,40 руб. Не уплачено по требованиям 1 335,89 руб.

В связи с неуплатой начисленных платежей в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени взимаются при наличии недоимки и представляют собой денежную сумму, которая компенсирует потери государства из-за несвоевременной уплаты налогов. Уплата пеней является обязательной.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке и в сроки, указанные в направленных ему требованиях.

Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 Иды ФИО1, ИНН <***> недоимки по:

- налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 15,00 руб., пени в размере 0,45 руб.;

- транспортному налогу за 2015 год в размере 1313,00 руб., пени в размере 7,44 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности и возражение на административное исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, так как в соответствии с законодательством РФ, обладает объектами обложения, данными налогами (л.д. 13-14), которые поименованы в налоговом уведомлении №.

В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов – 1 395 руб. (остаток 0 руб.), сумма пени – 7,90 руб.

Не уплачено по требованиям 1335,89 руб. Задолженность по уплате налога и пени, не исполнена до настоящего времени.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент составления требования об уплате налога) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1131/2020 о взыскании налоговых платежей и госпошлины с ФИО1, отменен, с указанием о возможности обращения в суд с административным иском в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (л.д.6).

Административный истец обратился в Багаевский районный суд с административным иском в отношении ФИО1 поступил в Багаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного абз. 1 ч. 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, так как заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В данном случае срок истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения, уплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока взыскатель не заявлял, о наличии предусмотренных законом оснований для этого не указывал и доказательств этому не представлял.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, как и объективных данных об иной дате направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки, установленный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МИФНС № по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: Д.С. Шкуратов