Решение № 2-162/2021 2-162/2021(2-3417/2020;)~М-3414/2020 2-3417/2020 М-3414/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

дело № 2-162/2021

УИД 50RS0029-01-2020-004707-36


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 17 марта 2021 года

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката ФИО5, представителя ответчика ООО «ДЕЗ МО №» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №» о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги, об отсутствии задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЕЗ МО №», и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать оплаченными им жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек в ТСН «ЖК Апрелевский» за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; признать отсутствующей задолженность у ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. В адрес истца от ООО «МОсОблЕирц» поступила платежная квитанция за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в более № рублей перед управляющей организацией ООО «ДЕЗ МО №». Учитывая, что домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление ТСН «ЖК Апрелевский» истец незамедлительно обратился в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в устной форме истцу было сказано, что управление домом осуществляет ответчик, документов на право управления ответчик не предоставил, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ Истец за указанный период производила оплату в ТСН «ЖК Апрелевский» на основании полученных квитанций. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью.

Истец в судебном заседании отсутствует, его интересы по доверенности и по ордеру представлял адвокат ФИО5, который исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснив, что истцу не было известно о смене управляющей компании на «ДЕЗ МО №», поэтому истец продолжал оплачивать коммунальные услуги в ТСН ЖК «Апрелевский».

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ МО №», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражния и указал, что по заявлению истца они производят перерасчет, и на основании представленных суду платежных поручений так же готовы произвести перерасчет, однако не все платежи поступают именно им, поскольку заключены договора с ресурсо-снабжающими организациями.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕирц» в судебном заседании отсутствует, извещены надлежащим образом, ходатайтсв об отложении не поступало. Ранее в судебном заседании по доверенности ФИО6 пояснила, что ООО «МосОблЕирц» осуществляет начисления по сведениям, которые предоставляет ООО «ДЕЗ МО №». ООО «МосОблЕирц» производит начисления и выпускает платежный документ, как платежный агент.

Представитель третьего лица ТСН «ЖК Апрелевский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не представлено.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, дав им оценку каждому по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1,8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что избран способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников недвижимости «Апрелевский» (л.д. №)..

Данное так же установлено в постановлении десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В подтверждение внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО1 представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Всего за указанный период истцом произведена оплата коммунальных услуг в ТСН ЖК «Апрелевский» в размере № рублей № копеек. (№).

По утверждению истца в иске, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела по информации Администрации Наро-Фоминского городского округа следует, что управляющей компанией по дому является ответчик.

В подтверждение того факта, что управление домом осуществляет ООО «ДЕЗ МО №» представителем ответчика представлены договора с ресурсоснабжающими организациями.(л.д. №).

Таким образом, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «ДЕЗ МО №». Ранее выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, осуществляло ТСЖ «ЖК Апрелевский». Платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг выставлялись ТСН ЖК «Апрелевский».

В представленных истцом квитанциях по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение платы за коммунальные услуги в ТСН ЖК «Апрелевский» в общей сумме № рублей № копеек.

Вместе с этим, из Единого платежного документа, выставленного ООО «МОсОблЕирц» следует наличие задолженности у ФИО1 по оплате за жилое помещение, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, несмотря на то, что между управляющими организациями имел место спор о законности управления многоквартирным домом, в связи с чем в доме выставлялись квитанции на оплату коммунальных услуг от нескольких юридических лиц.

Наличие спора о законности управления многоквартирным домом подтверждено копиями решения судов, представленными в материалы дела.(л.д. №).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги и отсутствии задолженности частично обоснованные на сумму № руб. № коп.., поскольку истец действовал добросовестно при внесении платы предыдущей управляющей компании, в вышеуказанный период времени не обладал достоверной информацией о выборе новой управляющей организации, а, следовательно, исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг и по оплате содержания и ремонта жилого помещения надлежащим образом.

Спор между юридическими лицами о законности управления многоквартирным домом не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты коммунальных услуг, при этом вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей компании уплаченных потребителем денежных средств по правилам, предусмотренным главой 60 ГК РФ.

Однако, с учетом заключения с ДД.ММ.ГГГГ прямых договоров МУП «Теплосети» за теплоснабжение и горячего водоснабжения, МУП «Водоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению с собственниками помещений, оплаченные денежные средства за данные виды коммунальных услуг не подлежат взысканию с ответчика ООО «ДЕЗ МО №».

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ответчику ООО «ДЕЗ МО №» подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере № руб. № коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №» о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги, об отсутствии задолженности, удовлетворить частично.

Признать оплаченными ФИО1 жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующей задолженность у ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, расположенное по адресу: <адрес>,за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп..

В оставшейся части иска отсутствующей задолженности в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :