Приговор № 1-445/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-445/2017

1-445/2017
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 07 ноября 2017 года.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Тубалова А.М.,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Гайниевой А.Н., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола секретарем судебного заседании Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

Тубалова Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка - <дата> года рождения и несовершеннолетнего ребенка - <дата> года рождения, работающего автомойщиком в ООО «Бизнес Кар Каспий» автосалон «Тойота», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> ранее судимого:

<дата><адрес> по ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от <дата> года начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области освобожденного <дата> года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тубалов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тубалов A.M., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <дата> года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами <адрес>, неустановленным следствием способом открыл тросовый замок, прикрепленный к раме окна, и тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: велосипед марки «Skystar bike», серого цвета, стоимостью 5 200 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности. После чего, Тубалов A.M. выкатил похищенный велосипед из подъезда и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тубалов A.M. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, с учетом мнения потерпевшего, изложенного в заявлении, мнения государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Тубалова A.M. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Тубалова A.M. без проведения судебного разбирательства, поскольку Тубалов A.M. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом, подсудимый Тубалов A.M. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тубалову A.M., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Тубалова A.M. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Тубалова A.M. были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшему <ФИО>1 общую сумму 5 200 руб., который является значительным, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей сумму 5 000 руб., что предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным, материального и семейного положения потерпевшего Бровкина Е.С.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов от <дата> года № <номер> следует, что Тубалов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него обнаруживается иное болезненное состояния психики в форме <данные изъяты>. В интересующий период не было у него какого-либо временного психического расстройства. Тубалов А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Тубалова А.М., характеризующих его, как социально –адаптированных личностей, суд приходит к выводу, что Тубалов А.М. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты <ФИО>2 охарактеризовала Тубалова, являющегося ее сыном, с положительной стороны, указав, что Тубалов имеет на иждивении малолетнего ребенка - <дата> года рождения и несовершеннолетнего ребенка - <дата> года рождения, которых последний воспитывает вместе с ней, она является пенсионеркой, мать детей ранее была лишена родительских прав, в связи с тем, что употребляла алкоголь и не надлежаще содержала детей, потом восстановилась в правах, но воспитанием детей не занимается и их не содержит. Сын проживает с гражданской супругой, у которой имеется двое малолетних детей. Сын работает, имеет два места работы, содержит материально всех вышеперечисленных лиц. Просит не лишать сына свободы, т.к. данное преступление совершил по глупости и из-за употребления алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Тубалов А.М. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Тубалов А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, состояние здоровья Тубалова А.М., который имеет иное болезненное состояния психики в форме <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка - <номер> года рождения и несовершеннолетнего ребенка - <номер> года рождения, которых воспитывает вместе со свой матерью, являющейся пенсионеркой, поскольку мать детей их воспитанием не занимается, Тубалов А.М. содержит вышеуказанных лиц, а также двоих малолетних детей гражданской супруги, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество потерпевшему возвращено, который претензий к Тубалову А.М. не имеет, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Тубалова А.М., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Тубалова А.М. не установлено.

Суд учитывает, что Тубалов А.М. имеет не погашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Однако, не смотря на данное обстоятельство, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Тубалова А.М., как отдельные, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Тубалова А.М. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание Тубалова А.М., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, в отношении Тубалова А.М. следует применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного Тубалова А.М. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Тубалову А.М. следует не назначать.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Тубалову А.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Тубалова А.М. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: велосипед «Skystar bike», возвращенный потерпевшему <ФИО>1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у последнего, со снятием ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически, не реже двух раза в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающим исполнением приговора, без разрешения которого не менять место жительство и место работы, в установленные дни являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «Skystar bike», возвращенный потерпевшему <ФИО>1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последнего, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.