Апелляционное определение № 33А-290/2026 33А-4444/2025 от 20 января 2026 г.

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-290/2026

Судья Артемьева О.А. Дело № 2а-1228/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002541-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО6 через представителя ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным постановления № 822 от 05.05.2025 о снятии с учета в списке многодетных семей, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.09.2022 № 85 многодетная семья ФИО6, в состав которой входят 7 человек: сама ФИО6, ее супруг ФИО8 и 5 детей (ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированная и проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в качестве нуждающихся и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. К заявлению о постановке на учет были также приложены документы, подтверждающие, что с семьей ФИО6 зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу ее мать ФИО9 Однако в последующем постановлением администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 05.05.2025 № 822 семья была снята с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по мотиву утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с превышением учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (12 кв.м.) на одного чкеловека.

С указанным постановлением ФИО6 не согласна, указывает, что на праве общей долевой собственности ей, а также мужу ФИО8 и детям ФИО1., ФИО2., ФИО3. по 1/5 доле в праве каждому принадлежит указанная выше квартира общей площадью 86,4 кв.м., иных объектов недвижимости в собственности административного истца и членов ее семьи не имеется.

Мать ФИО6, ФИО9, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 2004 года, является членом семьи административного истца, ведет с ними общее хозяйство, они имеют единый бюджет, мать помогает в уходе за детьми, с учетом чего уровень обеспеченности семьи ФИО10, исходя из общей площади помещения, находящегося в собственности ее семьи, составляет 10,8 кв.м. (86,4 кв.м.: 8 чел.). Административный ответчик ошибочно произвел расчет на 7 человек без учета матери административного истца, вследствие чего счел, что уровень обеспеченности семьи общей жилой площадью составил выше учетной нормы, что послужило основанием для снятия семьи с учета нуждающихся в жилье и лишения права на получение государственной поддержки на строительство (приобретение) жилых помещений. Вывод администрации о том, что семья ФИО6 перестала быть нуждающейся в жилом помещении, так как на каждого члена семьи приходится более учетной нормы в 12 кв.м., является ошибочным.

Протокольным определением суда от 8 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО1, ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО2 (л.д. 176).

Определением судьи от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9 (л.д. 179).

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец – законный представитель несовершеннолетних заинтересованных лиц ФИО6 участие не принимала, обеспечила участие представителя.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании административный иск просила удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО1 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года признано незаконным постановление администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики № 822 от 5 мая 2025 года о снятии многодетной семьи ФИО6 с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность восстановить многодетную семью ФИО6 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, с 27 сентября 2022 года с сохранением прежнего номера очередности.

Указанное решение обжаловано администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов; удовлетворение требований о признании решений государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. Такая совокупность условий судом не была установлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Административный истец ФИО6, являющаяся законным представителем заинтересованных лиц, и ее представитель ФИО7, также извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО1., ФИО9 в судебном заседании апелляционной инстанции участие не принимали; о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 27.09.2022 № 85 семья ФИО6 с составом 7 человек: сама ФИО6, муж ФИО8, сын ФИО1., дочь ФИО2, дочь ФИО3., сын ФИО4, сын ФИО5., зарегистрированные и проживающие по адресу: Чувашская Республика, <адрес> принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ФИО6 включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений (л.д. 101).

Квартира, в которой проживает административный истец со своей семьей, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 121-125). Указанная квартира согласно техническому паспорту, а также свидетельств о государственной регистрации права имеет общую площадь 86,4 кв.м., жилую – 53,9 кв.м. (л.д. 77-99, л.д. 23-27).

Кроме того, из материалов дела следует, что по адресу Чувашская Республика, <адрес> с 2004 года зарегистрирована и проживает мать административного истца ФИО6 ФИО9 (л.д. 20, 74).

Постановлением администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики № 822 от 5 мая 2025 года многодетная семья ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных оснований» снята с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 167).

Согласно указанной норме закона Чувашской Республики граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из протокола рассмотрения документов семьи ФИО6 от 5 мая 2025 года следует, что при принятии решения о снятии семьи административного истца, состоящей в списке многодетных семей, признанных в качестве нуждающихся в жилом помещении административный ответчик исходил из того, что на каждого члена семьи ФИО6 уровень обеспеченности одного человека составляет 12,34 кв.м. (86,4 кв.м. : 7 человек), что выше учетной нормы, установленной на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 165-166).

Снятие ФИО6 с учета нуждающихся в жилом помещении послужило поводом для ее обращения в суд с настоящими административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных доказательств следует, что ФИО9 является членом семьи ФИО6, в связи с чем при расчете нуждаемости в жилом помещении следует учитывать и ее в качестве члена семьи очередника ФИО6 Исходя из расчета размера учетной нормы на территории Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики при установленной норме 12 кв.м., семья ФИО6 незаконно была снята с учета в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

Придя к указанным выводам, суд первой инстанции признал незаконным постановление администрации № 822 от 5 мая 2025 года, которым семья ФИО6 снята с учета нуждающихся в жилье, и возложил на администрацию обязанность восстановить семью ФИО6 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений с 27 сентября 2022 года с сохранением прежнего номера очередности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно частям 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

На момент постановки семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (27.09.2022) действовало постановление администрации Сирмапосинского сельского поселения от 26.01.2006 № 5, которым была установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (л.д.232).

Из материалов учетного дела очередника ФИО11 (л.д.45-168) следует, что на момент постановки семьи на указанный учет состав семьи административного истца составлял 8 человек (сама ФИО6, ее муж, пять детей и мать ФИО9 (л.д.74). Указанная квартира на основании договора дарения от 26.01.2016 находилась в собственности 5 человек: сама ФИО6, ее муж ФИО8 и трое старших детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.61-70).

Как также следует из материалов учетного дела, основанием для постановки семьи на учет послужило заявление ФИО6 от 09.09.2022, в котором она просила поставить ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как семья, имеющая 5 детей.

Постановлением администрации Сирмапосинского сельского поселения от 27.09.2022 № 85 ФИО6 принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с семьей из 7 человек без учета матери (сама, муж и пятеро детей) и включена в список граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. (л.д.100).

31 января 2023 года постановлением №167 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда Чебоксарского муниципального округа установила учетную норму площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (л.д.231).

Тем самым, со дня постановки семьи административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма площади жилого помещения по настоящее время, в том числе по день вынесения оспариваемого постановления о снятии семьи с чета на получение жилья, не изменилась и осталась прежней - в размере 12 кв.м. на одного человека.

На территории Чувашской Республики в указанной сфере правоотношений действует Закон Чувашской Республики от 17.10.2005 N 42 «О регулировании жилищных отношений».

Статьей 11 данного закона определен перечень иных категорий граждан, которые в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики.

Подпунктом 3 пункта 1 данной статьи к иным категориям граждан отнесены и многодетные семьи, имеющие пять и более несовершеннолетних детей.

В этом же пункте определено, что достижение ребенком (детьми) восемнадцатилетнего возраста после принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях многодетной семьи, имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для снятия многодетной семьи с такого учета.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного кодекса оснований снятия их с учета.

В части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации приведены случаи, при наступлении которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 2 данной части предусмотрен и такой случай, как утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичное основание для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма установлено подпунктом 2 пункта 1 ст. 15 Закона Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений».

Таким образом, для правильного разрешения административного дела следует установить, являлась ли семья ФИО6 нуждающейся в жилом помещении на день принятия 5 мая 2025 года администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики оспариваемого постановления и утратила ли право на получение жилого помещения.

По смыслу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 56 этого же кодекса при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения гражданина и членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, следует исходить из суммарной общей площади всех жилых помещений гражданина и (или) членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих им на праве собственности, то есть которыми они пользуются или имеют на это право в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО9, мать административного истца, совместно проживает с семьей ФИО6

Административным истцом, т.е. очередником ФИО6, а также и самой ФИО9, приходящейся ФИО6 матерью, и, соответственно, несовершеннолетним детям административного истца – бабушкой, а мужу истца – тещей, не оспаривается, что все они являются членами одной семьи, бабушка осуществляет уход за детьми – своими внуками, помогает в их воспитании, все они ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет.

Материалами дела нашло документальное подтверждение, что семья вместе проживает с 2004 года, ФИО9 с этого же времени постоянно зарегистрирована в указанной выше квартире в качестве члена хозяйства, в выписке из похозяйственной книги она записана первой (л.д.103).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО9 в силу положений ст. 31 ЖК РФ является членом семьи своей дочери, внуков и зятя, и приобрела право пользования данным жилым помещением на равне с его собственниками.

В связи с чем при разрешении настоящего публично-правового спора суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при определении уровня обеспеченности семьи жилой площадью ФИО9 также подлежит учету.

Таким образом, исходя из площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (86,4 кв.м), с учетом регистрации в нем и фактического проживания 8 человек – административного истца ФИО6, ее супруга ФИО8, их детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и матери ФИО9, <данные изъяты> г.р., совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи заявителя составляет 10,8 кв.м (86,4 кв.м : 8 чел.), что менее установленной органом местного самоуправления учетной нормы в 12 кв. м. на одного человека.

Из материалов настоящего административного дела и учетного дела очередника ФИО6 следует, что иных жилых помещений в собственности либо в пользовании ни она сама и никто из членов ее семьи, в том числе и ФИО9, не имеют. С момента постановки на учет материальное положение административного истца и членов ее семьи не изменилось, количество жилых помещений, находящихся в собственности семьи ФИО10, или по договору социального найма, также не изменилось. Иного пригодного для проживания жилья у административного истца и членов ее семьи не имеется; факта утраты семьей оснований, дающих право на получение жилого помещения, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы административного ответчика об обеспеченности ФИО6 жилой площадью свыше учетной нормы площади жилого помещения, что могло бы свидетельствовать об утрате административным истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по мотиву отсутствия критерия нуждаемости, не нашли своего подтверждения, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что постановление административного ответчика о снятии административного истца с семьей с учета нуждающихся в жилье является незаконным, поскольку противоречит нормам жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда об удовлетворении требований ФИО6 истца правомерными, они подтверждены собранными по административному делу доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, ссылки на которые подробно приведены в оспариваемом судебном решении.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом указанной процессуальной нормы судом первой инстанций, исходя из обстоятельств дела, в качестве способа восстановления нарушенного права истца, обоснованно возложена на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанность восстановить многодетную семью ФИО6 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений с 27 сентября 2022 года с сохранением прежнего номера очередности.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО9 квартиру, в которой проживает семья, изначально подарила административному истцу, на уровень обеспеченности семьи общей жилой площадью не влияет.

В целях проверки указанного довода судебная коллегия запросила у административного истца копию договора купли-продажи жилого помещения от 26.01.2016 года и приобщила его к материалам настоящего административного дела в качестве нового доказательства. (л.д.234).

Из договора дарения от 26.01.2016 года следует, что квартира, в которой проживает семья административного истца, была приобретена супругами по 1/2 доле в праве на основании договора купли-продажи от 27.12.2011 и изначально принадлежала супругам, а по договору дарения от 26.01.2016 супруги по 1/5 доле каждый подарили своим трем детям ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент совершения договора дарения мать административного истца ФИО9 была зарегистрирована в данной квартире и в ней же значилась проживающей. В последующем у семьи родились двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, оформление супругами договора дарения жилой площади в пользу своих детей не повлияло на уровень обеспеченности семьи общей жилой площадью, а нуждаемость семьи в жилье возникла в связи с увеличением семьи в виду рождения в семье детей в 2016 и 2019 г.г.

Не являются состоятельными и доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением о снятии с учета на получение жилья, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, снятие административного истца и ее семьи с учета нуждающихся в жилье безусловно нарушает права административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи