Решение № 2А-793/2017 2А-793/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-793/2017

Адм.дело №2а-793/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и заинтересованному лицу ООО «Меридиан-Север» об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании внести изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании внести изменения.

Требования административных истцов основаны на том, что истцы на основании решения Талдомского районного суда <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру после проведенной реконструкции обратились с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для внесения изменений в характеристики указанной квартиры для последующей регистрации права собственности, предоставив для этого технический план, изготовленный ООО «Меридиан-Север». ДД.ММ.ГГГГ было получено Уведомление о приостановлении действий по внесению изменений в характеристики данного объекта с указанием причин приостановки. Кадастровым инженером были внесены соответствующие исправления в Технический план, который был подан повторно. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили очередное уведомление о приостановлении с указанием иных оснований. Кадастровым инженером были внесены соответствующие исправления в Технический план, который был подан повторно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в очередной раз получили Уведомление о приостановлении с указанием иных оснований. Кадастровым инженером были внесены соответствующие исправления в Технический план, который был подан повторно. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили Решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании того, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении. Без внесения изменений в кадастровый учет квартиры административные истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру после реконструкции. На основании изложенного просят признать решение об отказе незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в учет объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с решением суда и предоставленным Техническим планом.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат ФИО5 требования поддержала и дополнила, что так как квартира является частью дома, то при изменении площади квартиры площадь дома изменяется автоматически.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № как помещение - квартира, общей площадью 25,4 кв.м., которое расположено в здании - многоквартирный дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,5 кв.м.. В данном случае имеет место реконструкция жилого многоквартирного дома путем возведения пристройки к нему. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена. Считает, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правомерно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Меридиан-Север» в суд не явился.

Суд, выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с п.2 п.п.7 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии со ст.24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

2. В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст.26 ч.1 п.п.49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В соответствии со ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м.. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.29-33).

Решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право долевой собственности, по 1/5 доле за каждым, на реконструированную квартиру по указанному адресу общей площадью 121,3 кв.м.. Решение вступило в законную силу (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик квартиры в связи с изменением площади и этажности жилого помещения (л.д.122-126).

Осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято Решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д.14).

Как указано в административном иске, кадастровым инженером дорабатывался Технический план, и документы вновь передавались в орган госрегистрации для учета изменений. При этом административные истцы не согласны с тем, что основанием для приостановления, а в последующем отказа в учете изменений объекта недвижимости послужило то, что представленные на регистрацию документы содержат противоречия, так как полагают, что в связи с изменением площади квартиры автоматически изменяется площадь многоквартирного дома.

Из представленных в суд документов следует, что в данном случае проведенные административными истцами работы по реконструкции принадлежащего им жилого помещения очевидно повлекли изменение характеристик всего многоквартирного дома, конструктивным элементом которого является данное жилое помещение.

По смыслу статьи 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» все помещения в здании учитываются в его составе. Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, однако не выводит эти помещения из состава здания и не допускает изменения его характеристик как объекта кадастрового учета. В свою очередь, реконструкция помещений в здании, в результате которой увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

Пункт 6 статьи 40 Закона о регистрации прямо предусматривает, что государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что ранее был произведен кадастровый учет как квартиры истцов площадью 25,4 кв.м., так и дома в целом площадью 58,5 кв.м., в связи с чем в данном случае осуществление кадастрового учета изменений лишь спорного помещения в части площади (121,3 кв.м.) и этажности произведено быть не может.

В связи с изложенным, суд считает отказ органа госрегистрации в учете изменений объекта недвижимости правомерным и оставляет административный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и заинтересованному лицу ООО «Меридиан-Север» об оспаривании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании внести изменения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ