Решение № 2-1355/2021 2-1355/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1355/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 02.06.2021 года

Дело № 2-1355/2021

25RS0010-01-2021-001321-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Горбуновой Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Находка Сернецкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что на основании договора продажи недвижимости от 25.07.2009 истец является собственником объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: <.........>. По просьбе своего сына в октябре 2019 г. в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО2 для ее последующего трудоустройства. Ответчик членом семьи истца не является, по спорному адресу не проживает, личных вещей ответчика в жилом доме нет. Факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника, в том числе право на свободное и полное распоряжение собственным имуществом, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. С учетом изложенного, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в общем размере 3300 руб., из которых 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. – оплата юридических услуг, связанных с составлением искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении непродолжительное время проживал сын истца совместно с ответчиком ФИО2 По просьбе сына истец зарегистрировала по спорному адресу ответчика для ее дальнейшего трудоустройства. Спустя некоторое время ответчик уехала, вернулась лишь в начале июля 2020 г., собрав все свои вещи, добровольно выехала из спорного жилого помещения, больше ее никто не видел, сын истца с ответчиком связь не поддерживает. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает сын истца. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по последнему месту жительства, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, судом назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Селезнев А.А., действующий на основании ордера № 37 от 26.05.2021, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку мнение ответчика по заявленным исковым требованиям неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. пояснил, что истец ФИО1 является его матерью, а ответчик ФИО2 – бывшая сожительница, с которой он с 2019 г. проживал совместно по адресу: <.........>. По его просьбе мать ФИО1 зарегистрировала ответчика по указанному адресу для дальнейшего трудоустройства ответчика. В июле 2020 г. ответчик вернулась с заработков, пояснив, что встретила другого мужчину, собрала свои вещи и выехала. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает он, личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что истца он знает как мать своего друга ФИО3, проживает по адресу: г<.........>. Он часто бывает у друга в гостях, ранее ФИО4 проживал в доме с ФИО2, но потом они расстались, отношения не поддерживают, личных вещей ФИО2 в указанном жилом доме не имеется, попыток вселиться в данное жилое помещение ответчик не предпринимала, выехала добровольно. Ее место нахождения неизвестно.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Сернецкая Е.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку считала установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику владеть и распоряжаться своим имуществом.

Суд, выслушав истца, свидетелей, мнение помощника прокурора г.Находка, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, <.........> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ., а также договором продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

В указанном жилом помещении с 22.10.2019 зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 11.05.2021.

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО2 ее родственницей не является, проживала в спорном жилом помещении совместно с сыном истца и выехала добровольно в июле 2020 г., собрав свои личные вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что не оспорено ответчиком ФИО2

Указанные истцом обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО12. – сын истца, который проживает в спорном жилом помещении, а также ФИО13., который знаком с истцом и ответчиком.

Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетели знакомы с истцом и ответчиком, в связи с чем им известно о лицах, проживающих в спорном жилом помещении. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не свидетельствует о том, что указанное жилое помещение является местом его постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиком не заключалось, требований о вселении в спорный жилой дом ответчик не предъявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно в 2020г., вещей ответчика в жилом доме не имеется, расходы по содержанию жилого дома не несет.

Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Приморский край, <.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, однако ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает возможным признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г.<.........>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 3300 руб., из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки п<данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки г<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <.........> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., всего взыскать 3300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко