Решение № 2А-1800/2025 2А-1800/2025~М-1456/2025 М-1456/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1800/2025

Дело № 2а-1800/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002304-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 29 августа 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием прокурора Катаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Попову ФИО8 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Попова ФИО9. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО10. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Пермского областного суда от <дата>, которым осужден <данные изъяты>. За период отбывания наказания имеет 13 взысканий и 2 поощрения. По состоянию здоровья трудоспособен. В период отбывания наказания прошел обучение в ФКПОУ № по профессии «швея». Ранее был привлечен к оплачиваемому труду в пошивочной мастерской ФКУ ИК-№ в качестве подсобного рабочего, к труду относится. Как к обязанности. В настоящее время не трудоустроен. В культурно-досуговых мероприятиях: викторинах, конкурсах, проводимых для осужденных в учреждении, участие не принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо: неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. В общении с администрацией не всегда тактичен: не всегда представляется при обращении к сотрудникам. В общении с другими осужденными уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>. Просят установить в отношении Попова ФИО11 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночной период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения пребывания в местах массового скопления людей по типу увеселительных заведений.

Административный истец ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик ФИО1 ФИО12. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, просил рассмотреть дело без его участия, письменных объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного Попова ФИО13 заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для установления административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Пермского областного суда от <дата> ФИО1 ФИО14 осужден по <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> приговор Пермского областного суда от <дата> в отношении Попова ФИО15 оставлен без изменения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О помиловании ФИО5, ФИО6 и других осужденных к сметной казни» от <дата> №, ФИО1 ФИО16, <дата> года рождения, осужденный <дата><...> судом к <данные изъяты>.

Постановлением Пермского областного суда от <дата> Попову ФИО17. назначено отбывание наказания в <данные изъяты>, с исчислением срока с <дата>.

В соответствии с постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> приговор Пермского областного суда от <дата> в отношении Попова ФИО18 в соответствие с действующим законодательством:

- из приговора исключено отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и лицом, ранее совершавшим преступление»;

- его действия квалифицированы по <данные изъяты> УК РСФСР, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее совершавшим умышленные убийства» без изменения вида наказания;

- его действия квалифицированы по ст. <данные изъяты> УК РСФСР, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, без снижения срока наказания;

- его действия квалифицированы по ст. <данные изъяты> УК РСФСР, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее совершавшим разбой» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, срок наказания снижен до 14 лет 11 месяцев лишения свободы;

- его действия квалифицированы по ст. <данные изъяты> УК РСФСР, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее совершавшим убийство», срок наказания снижен до 14 лет 11 месяцев лишения свободы;

- его действия квалифицированы по ст. <данные изъяты>» УК РСФСР, исключен квалифицирующий признак «лицом, ранее совершавшим разбой» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, срок наказания снижен до 07 лет 11 месяцев лишения свободы;

- его действия квалифицированы по ст. <данные изъяты>. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № от <дата>), исключены квалифицирующие признаки «лицом, ранее судимым за хулиганство» и «отливающееся по своему содержанию особой дерзостью», срок наказания снижен до 04 лет лишения свободы.

ФИО2 считается осужденным по приговору Пермского областного суда от <дата> по ст. 191-2 УК РСФСР к смертной казни; по ст. <данные изъяты>. В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания <данные изъяты>. С учетом Указа Президента РФ от <дата> ФИО2 считается осужденным <данные изъяты>

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление Соликамского городского суда Пермского края от <дата> в отношении Попова ФИО19 изменено.

ФИО1 ФИО20. считается осужденным по приговору Пермского областного суда от <дата> по <данные изъяты> РСФСР без отягчающих обстоятельств.

По преступлению, предусмотренному ст<данные изъяты> УК РСФСР, признано обстоятельством, смягчающим наказание Попова ФИО21 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Попову ФИО22 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда освобожден <дата>.

Из вышеприведенных положений Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть установлен за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата>).

Поскольку из приговора Пермского областного суда от <дата> исключено отягчающее обстоятельство, правовые основания для установления в отношении Попова ФИО23. административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> отсутствуют.

Иных предусмотренных Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от <дата> оснований для установления Попову ФИО24 административного надзора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Попову ФИО25 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова