Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-295/2025

Гр.дело №2-295/449-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000059-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности ввиду того, что унаследовала 1/2 долю в спорном жилом доме и земельный участок после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок давностного открытого и добросовестного владения спорной 1/2 долей жилого дома, принадлежащей умершей ФИО3 и не имеющей наследников, с учётом срока владения истцом, ФИО4, приобретавшим дом совместно с ФИО3 в общую совместную собственность, и ФИО2 – наследником ФИО4, составляет 31 год. Считает, что стала собственником 1/2 доли жилого дома в силу приобретательной давности, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец ФИО5 и её представитель адвокат ФИО7, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела поддержали заявленные требования по основаниям иска, просили их удовлетворить.

Представители ответчика - администрации Курского района Курской области, третьих лиц – Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, учитывая пояснения истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, письменное мнение третьего лица Администрации Пашковского сельсовета Курского района, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

ФИО5, урожденная ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного Комитета Пашковского сельсовета Народных Депутатов Трудящихся Курского района Курской области и запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области), является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, следует из материалов дела, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок и 1/2 доля расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, д. Курасово 1-е, <адрес>, о чём имеются свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имущество отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО2 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником вышеуказанной доли жилого дома и земельного участка после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. Судом установлено, что право общей совместной собственности на данное домовладение зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 на основании регистрационного удостоверения БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не оставила, после её смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения. ФИО4 наследником ФИО3 не являлся, и в удовлетворении требований иска о признании права собственности на 1/2 долю спорного домовладения ФИО8 отказано.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома площадью 41,6 кв.м по адресу: <адрес> является ФИО5 Сведения о зарегистрированных правах на спорную 1/2 долю объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО5 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а также земельного участка, - ФИО2, ФИО4, которые также, как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия у умершей ФИО3, наследников, проявивших с момента её смерти ДД.ММ.ГГГГ интерес к принадлежавшей ей 1/2 доли жилого дома.

С момента смерти ФИО3 в 1993 году никто какого-либо интереса к этому имуществу не проявил, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4, затем ФИО2, а в последствии и его дочерью ФИО5, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, подтверждается объяснениями истца и его представителя о том, что правопредшественники истец, как их правопреемник, ни от кого не скрывали свое непрерывное владение 1/2 жилого дома, с 1993 года, являясь собственниками другой 1/2 доли дома и земельного участка, имущество из их владения никогда не выбывало, что подтверждается также данными лицевых счетов за 2008-2024 гг. похозяйственных книг Пашковского сельсовета Курского района Курской области, справкой сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Они поддерживали, а в настоящее время истец поддерживает его в надлежащем состоянии, платит коммунальные платежи и налоги. Истец является собственником земельного участка и 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании показали, что хорошо знают истца, которая приняла наследство после смерти отца ФИО2 на 1/2 долю домовладения <адрес>. До этого в доме постоянно проживал ФИО2, а до него – собственники дома гражданские муж и жена ФИО4 и ФИО3, которые детей не имели. ФИО2 и его жена, как соседи, помогали ФИО8 и ФИО3 по хозяйству как соседи. После смерти ФИО3 в 1993 году в доме остался проживать ФИО4, а после его смерти в 2011 ФИО2 принял наследство по завещанию. Он и его жена смотрели за домом, перекрыли крышу, сделали ремонт. После смерти ФИО2 в 2024 г. его дочь ФИО11 смотрит за домом, сделала ремонт, обрабатывает земельный участок. Правопритязания другие лица на 1/2 долю дома, принадлежащую ФИО3, после её смерти и до настоящего времени не заявлялись.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как истца, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.

Регистрационное удостоверение БТИ является документом, подтверждающим факт регистрации прав на строение в период времени, предшествующий введению в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку в соответствии с инвентарным делом № на домовладение <адрес>, являвшимся совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), то последней на законных основаниях принадлежала 1/2 доля домовладения.

Оценив представленные суду доказательства по правилам их оценки (ч. 1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ), и, считая их соответствующими принципам относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в совокупности, и находя их достаточными для выводов о законности обладания истцом ФИО5 спорной 1/2 долей жилого дома более 15 лет, суд считает иск о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации Курского района Курской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 21.04.2025.

Председательствующий А.М. Рюмшин