Постановление № 1-16/2018 1-161/2018 1-883/2017 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 16 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Щербаковой О.В.,

государственного обвинителя Зелениной М.В.,

защитника – адвоката Тихомирова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, государственный обвинитель Зеленина М.В. заявила ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. В обоснование своих доводов государственный обвинитель пояснила, что органами предварительного следствия в нарушение закона неверно установлена дата совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Тихомиров А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнения и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенные в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанные требования закона органом предварительного расследования нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении временем совершения преступления указано «в период с 12 января 2016 года по 05 февраля 2016 года».

Вместе с тем, согласно вывода, содержащегося в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа М. Е.Н. №, оконченной 15.09.2016, «Установленная выраженность гнилостных изменений трупа указывает на давность наступления смерти ориентировочно в пределах от 1 до 4 месяцев», тогда как согласно протоколу осмотра места происшествия, труп неустановленной женщины был обнаружен на снежном полигоне 07 июля 2016 года, что, как следствие, исключает возможность причинения смерти М. Е.В. в период, отраженный в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с имеющимися в материалах уголовного дела документальными сведениями о времени обнаружения трупа и давности наступления смерти М. Е.Н. возникают обоснованные сомнения и противоречия в данной части обвинения, то допущенные органами предварительного следствия нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и свидетельствуют о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении привлекаемого лица.

Исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, с учетом разумности сроков содержания ФИО1 под стражей, и данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору г. Южно-Сахалинск для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Дранго