Решение № 2А-5281/2018 2А-5281/2018~М-2702/2018 М-2702/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-5281/2018

Дело № 2а-5281/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (заинтересованное лицо -Администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края) о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, оформленного письмом от дата №- исх. № в отказе внести изменения в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возложение обязанности внести изменения в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка с кадастровым номером № цель использования земельного участка по договору «размещение лодочного гаража».

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, цель использования земельного участка по договору «размещение лодочного гаража». В дата. стало известно, что в дата. Администрацией Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района <адрес> был незаконно изменен вид разрешенного использования на основании Постановления администрации № от дата и присвоен вид разрешенного использования «территория общего пользования». Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка было произведено незаконно, истец обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с иском о признании незаконным Постановления № от дата. и возложении обязанности вернуть прежний вид разрешенного использования земельного участка. дата суд вынес решение, которым иск был удовлетворен. Постановление Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от дата «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка» признано недействительным. Учитывая данное обстоятельство дата. ФИО3 было направлено заявление в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о приведении сведения о виде развешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:20:180101:1028 в соответствии с договором аренды земельного участка №- «размещение лодочного гаража». Решением, оформленным письмом от дата за №- №, ответчик отказался изменить вид разрешенного использования земельного участка сославшись на то что «без волеизъявления органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками в Безверховском сельском поселении Хасанского муниципального района <адрес>, не представляется возможным». Поскольку судебным решением, вступившем в законную силу Постановление Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от дата «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка» признано недействительным, полагает, что ответчик на основании заявления арендатора земельного участка и решения Фрунзенского районного суда г. Владивосток обязан внести соответствующие изменения в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному земельному участку.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, представив пояснения.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что полномочия о приведении вида разрешенного использования в первоначальное состояние имеются у Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. В соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ определен круг лиц по внесению соответствующих изменений, полномочия делегированы собственнику земельного участка. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО5 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что Административный истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. По результатам рассмотрения указанного обращения заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ от дата № по всем доводам обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заинтересованное лицо – представитель Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление, указав, что Кадастровой палатой истцу ФИО3 ответ дан обосновано и законно, так как на момент обращения ФИО3 в Кадастровую палату вх.от дата № Н-110 об изменении ВРИ с «территории общего пользования» на «лодочные гаражи», ВРИ «территории общего пользования» уже не существовало, и изменение ВРИ без волеизъявления органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землями, являлось ограничением прав органа местного самоуправления. Более того, в категории земли рекреационная зона средозащитного назначения нет такого ВРИ «лодочные гаражи». Для того, чтобы изменить категорию земли в Правилах землепользования и застройки Безверховского сельского поселения территориальную зону Р1- рекреационная зона средозащитного назначения на другую зону, необходимо внесение изменений как Генеральный план, так и в Правила землепользования и застройки Безверховского сельского поселения. Ранее, чем будут внесены изменения, которые должны быть утверждены <адрес>, ни Кадастровая палата, ни Росреестр не правомочны самостоятельно изменить ВРИ земельного участка с кадастровым номером №. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, цель использования земельного участка по договору «размещение лодочного гаража».

В сентябре 2017г. административному истцу стало известно, что в августе 2016г. Администрацией Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края изменен вид разрешенного использования на основании Постановления администрации № от дата. и присвоен вид разрешенного использования «территория общего пользования».

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка было произведено незаконно, истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском о признании незаконным Постановления № от дата. и возложении обязанности вернуть прежний вид разрешенного использования земельного участка.дата. Фрунзенским районным судом г. Владивостока административный иск удовлетворен. Постановление Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от дата «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка» признано недействительным.

Учитывая данное обстоятельство, дата. ФИО1 обратился с заявлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о приведении сведений о виде развешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с договором аренды земельного участка № «размещение лодочного гаража».

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, рассмотрев обращение ФИО1, направил заявителю ответ от дата за №- исх. № в котором сообщил, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № без волеизъявления органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками в Безверховском сельском поселении Хасанского муниципального района <адрес>, не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно картам градостроительного зонирования <адрес>, находится в территориальной зоне Р-1 «рекреационная зона средозащитного назначения», для которой не предусмотрен вид разрешенного использования «размещение лодочного гаража».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

1.1. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела судом установлено, что дата. ФИО1 направил директору Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» обращение с просьбой привести сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с договором аренды «размещение лодочного гаража».

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО1, направлен ответ заявителю о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, без волеизъявления органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками в Безверховском сельском поселении Хасанского муниципального района <адрес>.

По мнению суда, оспариваемый ответ принят ответчиком в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику; обращение ФИО1 рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, дан мотивированный ответ.

Кроме того, согласно материалам дела, дата муниципальное образование Безверховское сельское поселение Хасанского муниципального района Приморского края в лице представителя по доверенности обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории «резервные леса».

К указанному заявлению № были приложены следующие документы:

- Доверенность от дата, реестровый №;

- Постановление администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от дата № «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка»;

- Протест на постановление администрации Безверховского сельского поселения № от дата «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка»;

- Постановление администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от дата № «О внесении изменений в постановление от дата № «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка»»;

- Выписка из Правил землепользования и застройки Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от дата №.

Предоставление указанного пакета документов подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет от дата.

По результатам правовой экспертизы документов, Управлением Росреестра по Приморскому краю принято решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 25№, а именно о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории «резервные леса». Дата принятия решения - дата.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:20:180101:1028, согласно картам градостроительного зонирования <адрес>, находится в территориальной зоне Р-1 «рекреационная зона средозащитного назначения», для которой не предусмотрен вид разрешенного использования «размещение лодочного гаража».

На момент обращения ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю (дата.) об изменении вида разрешенного использования с «территории общего пользования» на «лодочные гаражи», вида разрешенного использования «территории общего пользования» уже не существовало и изменение вида разрешенного использования без волеизъявления органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение землями, а именно Администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, являлось ограничением прав органа местного самоуправления.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморского краю (заинтересованное лицо - Администрация Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края) о признании решения, оформленного письмом от дата., незаконным и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.07.2018г.

Судья Н.А.Буланова