Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1430/2017 2-2136/2017 М-1430/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2136/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания Я.П. Кочеткова,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о расторжении смешанного кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении смешанного кредитного договора, просит суд обязать Ответчика выдать документы, которые были запрошены Истцом xx.xx.xxxx г.; расторгнуть смешанный кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. и закрыть открытый счет Истца, взыскать с Ответчика моральный вред в пользу Истца в размере 20 000 рублей, ссылаясь на следующее.

xx.xx.xxxx. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор __, также данный договор является смешанным, т.е. по условиям данного кредитного договора Истец открыл банковский счет в отделении Ответчика.

xx.xx.xxxx представитель Истца обратился к Ответчику, с требованием предоставить ему:

Копию кредитного договора __ от xx.xx.xxxx

Справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах);

Выписку по операциям на счете за трехлетний период;

Справку о задолженности по кредитному договору;

xx.xx.xxxx. Ответчик предоставил отказ в предоставлении запрашиваемых сведений. Считает, что отказ был предоставлен неправомерно в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ «сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом».

На основании ст. 8 ФЗ О защите прав потребителей «потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах)».

В соответствии со ст. 10 ФЗ О защите прав потребителей «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Также на основании ст. 10 ФЗ О потребительском кредите (займе) «После заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), о не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

4) После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

5) Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности».

10.03.2017 г. Представитель Истца обратился к Ответчику, с заявлением о расторжении кредитного договора и с просьбой определить размер кредитных обязательств Истца перед Ответчиком. Также было предъявлено Ответчику требование об отзыве персональных данных Истца в порядке Закона №152-ФЗ от 27.07.2006 г. и их уничтожение.

По состоянию на текущую дату на данное заявление Ответчик ответ не предоставил, персональные данные не уничтожил.

Истец считает, что действиями Ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных обращениями, с просьбами к Ответчику, отказом Ответчика в удовлетворении моих законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред я оцениваю в 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 не отрицал факт обращения в банк с предоставлением копии доверенности в качестве приложения к поданным им заявлениям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

xx.xx.xxxx. ФИО3 обратился в банк с требованием выдать документы, указанные в требовании от xx.xx.xxxx и дать ответ на заявление от xx.xx.xxxx, к обращению приложены: оригинал требования от xx.xx.xxxx, оригинал заявления от xx.xx.xxxx копия доверенности __ (обращение исх. __ от xx.xx.xxxx).

В ответ на обращение, банк сообщил, что для урегулирования вопросов в рамках выполнения кредитных обязательств, а также для получения копий документов, информации по кредитным договорам, иных сведений, клиенту банка или его представителю (при наличии оригинальной доверенности), необходимо обратиться в офис банка (ответ исх. __ от xx.xx.xxxx), поскольку согласно действующему законодательству Истребуемая истцом информация, относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о предоставлении такой информации, является необходимым условием обеспечения банковской тайны. Поскольку в рассматриваемом случае у банка отсутствовала возможность достоверно идентифицировать клиента по направленному обращению представителя (в приложениях к обращению представлена копия доверенности), а доказательств личного обращения или его представителя с предъявлением оригинала доверенности в банк истцом не представлено, то оснований полагать о нарушении прав истца, не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что операции в рамках договора, в том числе по предоставлению банком денежных средств и погашении задолженности неразрывно связанны с использованием открытого в банке счета. Кроме того, истец до настоящего времени имеет задолженность по кредиту, обязательства возникшие из кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента, исключает возможность исполнения условий кредитного договора.

Доводы истца о неправомерности отказа банка в уничтожении персональных данных заемщика со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) несостоятельны, по следующим основаниям.

xx.xx.xxxx ФИО3 обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора (исх. __ от xx.xx.xxxx) в котором указал, что отзывает согласие ФИО2 на обработку персональных данных. К заявлению приложена копия доверенности. В связи, с чем у банка отсутствовала возможность идентифицировать представителя клиента.

Требование истца о взыскании с банка компенсацию морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств фактов нарушения его прав действиями банка.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету, в том числе информация о счетах и вкладах клиентов, сведения о клиенте, отнесены в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно доводам иска между АО "Газпромбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор __

В качестве основания иска ФИО2 ссылается на то, что Банк не выполнил требование потребителя о предоставлении информации, необходимой для исполнения кредитного договора.

А именно истец указывает, что xx.xx.xxxx. представитель истца ФИО3 обратился в Банк с заявлением предоставить ему копию кредитного договора __ от xx.xx.xxxx., справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписку по операциям на счете за трехлетний период, справку о задолженности по кредитному договору.

Истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Вместе с тем, как следует из требования от xx.xx.xxxx представитель истца ФИО3 приложил к обращению копию доверенности.

xx.xx.xxxx года представителю ФИО2 - ФИО3 дан ответ на требование, согласно которому Банк по существу вопросов сообщил об отсутствии правовых оснований для предоставления представителю информации, составляющей банковскую тайну, в целях защиты прав и интересов своих клиентов. Дополнительно Банк сообщил, что для урегулирования вопросов в рамках выполнения кредитных обязательств, а также для получения копий документов, необходимой информации по кредитным договорам, иных сведений, клиенту Банка или его законному представителю, при условии наличия оригинала доверенности, содержащей соответствующие полномочия, необходимо обратиться в офис обслуживания Банка.

Вопреки доводам иска, доказательств надлежащего обращения ФИО2 в Банк за получением информации в установленном порядке, позволяющем установить личность заявителя, доказательств отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, составляющих банковскую тайну, в материалах дела не представлено.

Содержание исследуемого обращения об истребовании документов от xx.xx.xxxx не позволяет в предусмотренном законом порядке установить и идентифицировать личность заявителя, что в свою очередь является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, требования истца в части обязании ответчика выдать документы, которые были запрошены истцом xx.xx.xxxx не полежат удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения прав истца ответчиком.

Рассматривая требования истца о расторжении смешанного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, у установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между истцом и АО «Газпромбанк» на основании личного заявления-анкеты на получение кредита на потребительские цели xx.xx.xxxx г. был заключен кредитный договор __ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей под __% годовых на срок по xx.xx.xxxx. (включительно) с возвратом заемных денежных средств по частям, согласно расчету полной стоимости кредита и графику погашения задолженности по кредиту. График погашения задолженности по кредиту является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 14-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 15-го числа предыдущего календарного месяца, при этом обе даты включительно в размере 14460,73руб.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты __ (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта __), открытого кредитора.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В сроки, установленные условиями кредитного договора, графиком погашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, допускал просрочки исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленным ответчиком расчетом, выпиской по счету.

xx.xx.xxxx. истец направил в адрес банка заявление с требованиями о расторжении кредитного договора, принятии отказа от исполнения кредитного договора, определении размера кредитных обязательств, также в заявлении указал, что отзывает согласие на обработку персональных данных.

Указанное требование оставлено банком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Банк возражал против расторжения кредитного договора, при этом, как установлено судом, ранее банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

На основании ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора по требованию заемщика ФИО2 Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В своем иске ФИО2 ссылается на то, что xx.xx.xxxx года истец направила в адрес ответчика АО "Газпромбанк" заявление об отзыве своего разрешения на использование персональных данных, которое было оставлено указанным ответчиком без рассмотрения, чем были нарушены ее права.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данных норм, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

При этом как следует из материалов дела, задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была, в связи с чем, банк сохранил права на использование персональных данных истца.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом "О персональных данных", судом не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного ст.17 указанного Закона, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решения суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19.07.2017 года.

Судья А.В. Калинин