Решение № 12-134/2025 12-1843/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-134/2025

Дело № 12-134/2025

УИД 78RS0011-01-2024-005911-40


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр - Театр Европы» адвоката СВВ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр - Театр Европы» адвоката СВВ на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр - Театр Европы», <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя председателя КТ Г А.Б. от <данные изъяты> ФГБУК «Академический малый Драматический театр - Театр Европы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФГБУК «Академический малый Драматический театр - Театр Европы» привлечено к административной ответственности за то, что <данные изъяты> произвело остановку транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Прил. 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Театра С В.В. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что остановка транспортного средства ТАЙОТА <данные изъяты> была произведена в зоне действия знака 6.4 (Парковка) с информационной табличкой «Только для владельцев парковочных разрешений», парковочное разрешение Театром на данный автомобиль оформлено в соответствии с письмом от <данные изъяты>.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и материалов дела срок на подачу жалобы на постановление заместителя председателя КТ Г А.Б. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФГБУК «Академический малый Драматический театр - Театр Европы», заявителем не пропущен.

Защитник С В.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу защитника С В.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ФГБУК «Академический малый Драматический театр - Театр Европы», выразившегося в несоблюдении 2 октября 2023 года требований предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» в городе федерального значения – Санкт-Петербурге и как следствие нарушение п. 1.3 ПДД РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом фотофиксации <данные изъяты>

- копией свидетельства <данные изъяты> о поверке комплекса программно-аппаратного «ОСА», с рег. № 79478-20, с заводским (серийным) номером 00.01-0421000055, с установленным сроком действия до 19 декабря 2023 года;

- копией формуляра комплекса программно-аппаратного «ОСА» 26.51.66-007-84259055-2020 ФО, в соответствии с которым программно-аппаратный комплекс «ОСА» предназначен для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения, обеспечивает обнаружение и фиксацию: нарушение правил остановки и стоянки в зонах действия знаков 3.27 – 3.30 «Стоянка Запрещена», «Остановка запрещена» или линий дорожной разметки по ГОСТ Р 52289; нарушение правил дорожного движения в зоне действия знаков 3.1 «Въезд запрещен», 3.2 «Движение запрещено» по ГОСТ Р 52289; нарушение правил остановки в зоне действия желтой линии разметки 1.4 по ГОСТ Р 51256; нарушения правил дорожного движения при движении транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановки на указанной полосе; нарушение правил остановки или стоянки

транспортных средств на тротуаре; размещение ТС на газонах, на территории парков, садов, скверов, бульваров, детский и спортивных площадок; остановка или стоянка ТС на пешеходных переходах; остановка или стоянка ТС вблизи пешеходных переходов; остановка или стоянка ТС на пешеходной зоне; нарушение правил остановки или стоянки ТС в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов; остановка или стоянка ТС на полосе для велосипедистов; остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси; нарушение продолжительности размещения ТС на специально обозначенных платных парковочных местах, нарушения порядка оплаты или неуплата за размещение транспортных средств; расположение ТС на парковке запрещенным способом (например, остановка ТС не параллельно краю проезжей части или во втором ряду на проезжей части); нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортного или пешей колонны либо занятие места в ней.

Конструкция комплекса является универсальной, модульной с высокой степенью независимости модулей и свободы их размещения, выносное оборудование комплекса размещается в сервере фотофиксации и оперативно устанавливает без существенных материальных и трудовых затрат с учетом обеспечения пассивной безопасности для обслуживающего персонала.

Главным элементом комплекса является сервер фотофиксации, который выполнен в пыле-влагозащитном корпусе и выполняющие функции обработки, анализа, обмена информацией, распознавания ГРЗ ТС, фиксации времени распознавания и формирования материалов для постановления о нарушении ПДД в автоматическом режиме, в материалах содержатся ряд фотокадров, наглядно подтверждающие факт нарушения ПДД, в ЦАФАП ГИБДД материалы передаются по защищенному каналу связи; к серверу фотофиксации подключается видеокамера с функциями ИК подсветки, для круглосуточного наблюдения, видеокамера преобразует изображение, поступающее через объектив видеокамеры на чувствительный элемент, в электрический сигнал, видеокамера предназначена для фиксации государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС;

- копией руководства по эксплуатации комплекса программно-аппаратного «ОСА» 26.51.66-007-84259045-2020 РЭ, согласно которому комплекс предназначен для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения;

- копией описания типа средства измерений, являющегося Приложением № 32 к перечню типов средств измерений, прилагаемому к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 ноября 2020 года № 1789, в соответствии с которым принцип действия комплексов программно-аппаратных «ОСА» основан на автоматической синхронизации с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры, осуществляемой при помощи приемника GPS/ ГЛОНАСС;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки по улице Рубинштейна в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения транспортного средства, с г.р.з. № в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил 1 к ПДД РФ.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к таковым, сведений о заинтересованности составивших их должностных лиц в исходе дела, судом не установлено, а стороной защиты не приведено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФГБУК «Академический малый Драматический театр - Театр Европы» вынесено правомочным должностным лицом, - заместителем председателя Комитета по транспорту, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.79, 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место совершения административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, решение по делу, а также мотивированное решение по жалобам заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме

специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, формуляра КПА, руководства по эксплуатации, описания типа средства измерений, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи средством, предназначенного для автоматической регистрации нарушений правил дорожного движения ОСА 00.01-0421000055, на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, имеющего свидетельство о поверке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Указанная норма носит императивный характер, а ее исполнение, в том числе и своевременность обнаружения светофоров, дорожных знаков, зависит от внимательности и ответственности водителя.

Указанная норма носит императивный характер, а ее исполнение, в том числе и своевременность обнаружения светофоров, дорожных знаков, зависит от внимательности и ответственности водителя.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в период времени <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, осуществил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в месте, где остановка и стоянка транспортных средств запрещены.

Вышеописанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствуют о том, что им не были выполнены требования ПДД РФ.

Согласно представленной Комитетом по транспорту фотофиксации с указанием координат места совершения административного правонарушения, а также схемы дислокации дорожных знаков на ул. Рубинштейна в Санкт-Петербурге, транспортное средство, с г.р.з. №, вопреки доводам жалобы, располагалось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Довод заявителя, что остановка транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>. была произведена в зоне действия знака 6.4 (Парковка) с информационной табличкой «Только для владельцев парковочных разрешений» не подтверждается представленными материалами административного производства Комитета по транспорту и не может являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и является безальтернативным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника Сторублевцева В.В., не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ГАБ № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр - Театр Европы», оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Академический малый Драматический театр - Театр Европы» адвоката СВВ, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья