Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доли) жилого дома – объекта незавершенного строительства, общей площадью 132,4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточнения исковых требований просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выдав ключи от входной двери указанного дома, вселить ее в жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, пояснили, что истцу в указанном доме принадлежат ? доля, на основании решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании и вселении в дом.

Ответчик заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что истцом не представлено ни одного документа подтверждающего право владения спорным домом. Кроме того земельный участок на котором расположен спорный дом принадлежит ему на праве собственности и ему не понятно каким образом ФИО1 будет проходить к спорному дому.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО1 и ФИО2 право собственности за каждым по ? доле в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как следует из искового заявления, подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиками, ключи от спорной квартиры ответчикам истцу не передавались.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суду не представлено сведений о наличии в собственности или пользовании истца иного жилого помещения.

Препятствия истцу со стороны ответчика в пользовании и вселении в квартиру ущемляют предусмотренные ГК РФ правомочия собственника, заключающиеся во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному факту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права собственности истца и его жилищных прав, возможно удовлетворением заявленных им требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом, вселении, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей ключи от входной двери указанного дома.

Вселить ФИО1 в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года