Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «СК «РГС-Жизнь») в её пользу страховую выплату в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 9 990 рублей, штраф в размере 50% требований, за нарушение прав потребителей, судебные расходы 15 000 рублей по оплате услуг представителя, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей.

15.03.2017 года ФИО1 уменьшила исковые требования и просит взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в её пользу страховую выплату в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 9 990 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.09.2014 г. между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования от несчастного случая на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5 в редакции от 31.12.2013 г. (Полис №...., страховая сумма 1 000 000 рублей), который действовал до 23.09.2015 г.

01.01.2015 г. со ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого она получила травмы: 1) ...). Данные повреждения подтверждаются выписным эпикризом. Также ФИО1 в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечение с 01.01.2015 г. по 16.01.2015 г. (16 дней) на амбулаторном лечение с 19.01.2015 г. по 02.02.2015 г. (16 дней), что в общей сложности составляет 32 дня непрерывного лечения.

06.02.2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «РГС-Жизнь», предоставив все необходимые документы, подтверждающие страховой случай. ООО «СК «РГС-Жизнь» признал событие страховым случаем и произвел 15.04.2015г. в рамках данного страхового случая выплату в размере 350 000 рублей.

В соответствие с договором страхования выплаты по риску «Травма» предусмотрены «Таблицей размеров страховых выплат», являющейся приложением к договору страхования, в которой:

Ст.1 п.б) п.п. б-З): ушиб головного мозга, в т.ч. с субарахноидальным кровоизлиянием, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней, при условии, что субарахноидальное кровоизлияние было подтверждено результатами анализа ликвора - размер страховой выплаты составляет 15% от страховой суммы.

Ст. 56 п.б): комплекс повреждений, полученный в результате одного события, не включающий в себя повреждений, предусмотренных ст. 1-52 и 54-55 данной «Таблицы», при непрерывном лечении от 15 до 29 дней - размер страховой выплаты составляет 2% от страховой суммы.

Ст. 33 п.а): ушиб почки - размер страховой выплаты составляет 7% от страховой суммы. 2 х 7% = 14% от страховой суммы.

ст. 43 п. а): при получении травмы «гемартроз одного сустава», -размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы.

Ст. 53 п. ж): вскрытие гематомы - размер страховой выплаты составляет 1% от страховой суммы.

Ст. 42 п. а): повреждение одной мышцы при иммобилизации гипсовой повязкой или ее аналогами на срок не менее 10 дней - 4% Итого: 15% + 2% + 14% + 5% + 1% + 4% = 41%

Соответственно, размер страховой выплаты составляет: 1 000 000 / 100 к 41 = 410 000 руб.

410 000 руб. - 350 000 руб. = 60 000 руб. - сумма недоплаты по данному страховому случаю.

06.12.2016 г. ФИО1 отправила почтой к ООО «СК «РГС-Жизнь» претензию, в которой просила выплатить в добровольном порядке страховую выплату. 13.12.2016 г. ООО «СК «РГС-Жизнь» получили претензию от ФИО1 с требованием о выплате, на претензию ООО СК «РГС-Жизнь» не отреагировали.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ПС РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядки и сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

ООО «СК «РГС-Жизнь» был обязан произвести выплату до 19.03.2015 г. Сумма страховой премии составляет 9 990 руб. ( расчет:9 990 / 100 х 3= 299, 7 руб. - неустойка за каждый день просрочки. На 12.01.2017 г., срок просрочки составляет 665 дней. 299, 7 х 665 = 199 300, 5 рублей)

На основании ст. 28 закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Соответственно не может быть выше 100% от страховой премии - 9 990 рублей.

Таким образом, обязательства ООО «СК «РГС-Жизнь» перед ФИО1 составляют: 410 000 руб. (размер страховой выплаты) + 9 990 руб. (неустойка) - 350 000 руб. (выплаченная сумма) = 69 990 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к договору об оказании юридических услуг.

В соответствие со ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивает на требованиях, заявленных 15.03.2017г. (л.д.57), пояснил, истец не дополучила страховую выплату по ст. 42 а – повреждение одной мышцы при иммобилизации гипсовой повязкой или ее аналогом на срок не менее 10 дней – 4%; по ст. 56 б – комплекс повреждений, полученный в результате одного события, не включающий в себя повреждений, предусмотренных ст.1-52 и 54-55 при непрерывном лечении от 15 до 29 дней – 2% (к данному комплексу повреждения они относят – ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб поясничной области, повреждение внутреннего мениска. Данные повреждения подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. 06.12.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 13.12.2016 г., однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. Более дополнений не имеет, остальные доводы изложены более подробно в уточненном исковом заявлении, и подтверждается историей болезни, амбулаторной картой.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» - ФИО3 с иском не согласен в полном объеме. Выплата страхового возмещения произведена в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1164, применимые в данном случае пункты, по которым производилась выплата, считает, обоснованными, произведенной на основании представленных документов. Полагает, что применение ст. 56 возможно лишь в комплексе повреждений указанных в ст.ст. 1-52 и 54-55. Относительно применения ст. 42, то в данном случае указанные повреждения не подтверждены документально. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. Применение ст. 56 не возможно, поскольку не задействованы указанные другие статьи, то в таком случае выплата не производится.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания» Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере 60 000 рублей, неустойку -9 990 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ «1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.»

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.»

Ст. 944 ГКУ РФ предусмотрено:.

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали».

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 данного Закона РФ - страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования, в соответствии со ст. 943 ГК РФ выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности №.... от 23.09.2014 г. на программе формула «Классика», страховым риском по которому было Первичное установление Застрахованному лицу инвалидности 1, 2 или 3 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма 1 000 000 рублей, срок действия до 23.09.2015 года (л.д. 12-14).

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. Стороны по соглашению могут определить срок действия договора страхования, условия договора.

Договор был заключен путем составления одного документа, путем его подписания обеими сторонами. Договор вступил в законную силу, ни один из пунктов договора сторонами не оспорен, а потому обязателен для исполнения всеми участниками сделки.

Согласно записи в подписанном сторонами договоре страхования страхователь был согласен с условиями страхования, изложенными в договоре и программе страхования.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, …страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Таким образом, информация содержащиеся в Правилах страхования, разъясняется страховщиком по требованию Страхователя.

01.01.2015 г. со ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого она получила травмы: 1...). В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечение с 01.01.2015 г. по 16.01.2015 г. и на амбулаторном лечение с 19.01.2015 г. по 02.02.2015 г., всего 32 дня непрерывного лечения (л.д. 24-29).

06.02.2015 г. ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «РГС-Жизнь», предоставив все необходимые документы, подтверждающие страховой случай.

ООО «СК «РГС-Жизнь» признал событие страховым случаем и произвел 15.04.2015г. страховую выплату в размере 350 000 рублей (л.д. 39).

Возражая против иска, ответчик предоставил письменные возражения против иска (46-48), из которых следует, что ответчик не отрицает, что между ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «СК «РГС-Жизнь») и ФИО1 был заключен договор страхования №.... от 24.09.2014г. на условиях Программы Фортуна «Классика», разработанной на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5. После произведенной проверки ООО «СК «РГС-Жизнь» приняло решение выплатить страховое возмещение в размере 350 000,00 рублей.

01.01.15 ФИО1 получены повреждения, дающие основания для выплат:

Ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, подтвержденным результатом пункции - выплата по ст. 1 «б-3» - 15% страховой суммы произведена.

Ушиб почки, подтвержденный только анализом мочи от 01.01.15, который не может быть свидетельством двухстороннего ушиба - двух почек (моча в мочевой пузырь, при любых условиях, поступает сразу от обеих почек и смешивается) - 7% страховой суммы по ст. 33 «а».

Кроме этого, п. 1 Общих примечаний к «Таблице» предусмотрено, что диагноз любого повреждения, поставленный застрахованному лицу считается достоверным, если он поставлен садами на основании соответствующих объективных признаков (симптомов). Согласно записям врачей в истории болезни, составленной в период с 01 по 16.01.15, объективных признаков, характерных для ушиба одной или обеих (справа и слева) почек, ни одним из врачей, в т.ч. урологом, не отмечалось, а результаты УЗИ от 01.01.15 не указывали даже на односторонний ушиб. При этих условиях, достоверным являлся ушиб лишь одной из почек (правой или левой).

гемартроз левого коленного сустава - выплата 5% страховой суммы произведена по ст. 43 «а» - единственной, предусматривающей выплату на случай гемартроза одного сустава (это указано и выделено шрифтом в подпункте «а»).

вскрытие гематомы левого бедра - выплата 1% страховой суммы по ст. 53 «ж».

Для применения ст. 40 оснований не имеется, поскольку повреждений волосистой части головы у ФИО1 не было.

Что касается ст. 56, то в заголовке этой статьи указано, что ее применение возможно лишь при получении застрахованным лицом комплекса повреждений, не включающего в себя повреждений, дающих основание для выплат по ст. 1-521 54-55 «Таблицы», в т.ч. ст. 1,33,43 и 53.

Таким образом, для дополнительной выплаты страхового возмещения оснований не имеется.

Согласно со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаете» во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором страхования были исполнены страховщиком в полном объеме.

Ответчик также не согласен с требованием о взыскании неустойки.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежная фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), также за счет иных средств страховщиков. Размер неустойки не может превысить 9 990 рублей. Ответчик просит уменьшить неустойку с 9 990, 00 рублей до 100, 00 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт статьи 168ГКРФ).

Пункт 70 данного постановления указывает, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В настоящем случае страховщик выполнил обязательства в добровольном в предусмотренный договором срок.

В случае если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

В противоречии ст. 56 ГПК РФ истец не представлял ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Суд полагает, что требования ФИО1 законны и обоснованы, в материалах дела имеются медицинские документы (л.л.24-29,63-76, кроме того, по запросу суда предоставлена медицинская карта стационарного больного ФИО1), из которых следует, что в результате несчастного случае ФИО1 причинен ушиб головного мозга, в т.ч. с субарахноидальным кровоизлиянием, посттравматический шейный миозит, ушиб мягких тканей головы, ушиб почки, гематурия, повреждение внутреннего мениска, внутренней боковой связки, гемартроз одного сустава, ушиб, напряженная гематома, вскрытие гематомы, частичное повреждение четырехглавой мышцы левого бедра, повреждение одной мышцы, которая была закреплена (иммобилизована) гипсовой повязкой или ее аналогами на срок не менее 10 дней. При наличии указанных повреждений подлежит выплате страховое возмещение в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат - ст.1 п.б) пп. б-3, ст.40 п.а,ст. 56 п.б, ст. 33 п.а, ст. 43 п. а, ст. 53 п. ж, ст. 42 п., ст.56 п.в.

Таким образом,размер страховой выплаты составляет 410 000 руб., но ответчик выплатил 350 000 руб., следовательно 60 000 руб. - сумма недоплаты по данному страховому случаю, которые подлежат взысканию с ответчика.

06.12.2016 г. ФИО1 отправила почтой к ООО «СК «РГС-Жизнь» претензию, в которой просила выплатить в добровольном порядке страховую выплату (л.д. 30-31).

13.12.2016 г. ООО «СК «РГС-Жизнь» получили претензию от ФИО1 с требованием о выплате (л.д. 32), однако её претензия оставлена без внимания.

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать неустойку на 12.01.2016 года.

Расчет: сумма страховой премии составляет 9 990 руб. х 3 % Х 665 дней ( с 20.03.2016г. по 12.01.2017г) = 199 300, 5 рублей

Однако, взысканию подлежит неустойка в размере 9 990 рублей согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается документами:

- квитанцией от 05.12.2016 года, по которой ФИО1 оплатила ИП ФИО4» 15 000 рублей. Основание: договор №..../ФЛ от 05.12.2016 года за юридические услуги (л.д. 33);

- договором №.... от 05.12.2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП «Д.А.А. по которому ФИО1 (заказчик) поручила, а (исполнитель» ИП Д.А.А. принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Заданием (Приложение № 1). Стоимость оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг составляет 15 000 рублей, консультация 1 000 рублей, повторная консультация 1 000 рублей, составление досудебной претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 3 000 рублей, представление интересов в суде 8 000 рублей (л.д. 34-37);

- приложение № 1 к договору №..../ФЛ от 05.12.2016 года (л.д. 38);

- нотариальная доверенность от 21.11.2016 года по которой ФИО1 уполномочивает Д.А.А. ФИО2 М.А.С.М.Е. представлять её интересы в суде со всеми правами предусмотренными ст. 54 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению именно в этой сумме, представитель истца составил исковое заявление, произвел расчет цкны иска, составил досудебную претензию, активно участвовал в двух судебных заседаниях и при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, данная сумма разумна и соответствует объему услуг, оказанных представителем ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 2 299 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца ФИО1 штраф 30 000 рубля, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, как того просит ответчик, поскольку суду не представлено достаточных, достоверных доказательство того, что размер штрафа несоразмерен, чрезвычайно высок по сравнению с нарушением прав истицы.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (...) в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 60 000 рублей, неустойку - 9 990 рублей, штраф - 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего 114 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» (...) в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину 2 299 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 04.04.2017 года.

Судья С.И. Катусенко