Решение № 2-543/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-287/2025~М-45/2025

дело № 2-543/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000059-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСП», указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору №р4230011015 приобрела в ООО УК «ТрансТехСервис» транспортное средство Lada Granta, VIN №, оплата части стоимости транспортного средства произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-ф, часть кредитных денежных средств были направлены на оплату договора выдачи независимой гарантии № «Autosafe Medium»: «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП» стоимостью 150 000 рублей.

ФИО1 указывая на то, что в услугах не нуждалась, услуги не были оказаны, 10 декабря 2024 года была направлена претензия, 19 декабря 2024 года возвращена часть денежных средств в размере 16 570,30 рублей, просила суд взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 133 429,70 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2024 года по 13 января 2025 года в размере 1380,77 рублей, а также по дату вынесения решения суда, в счет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, в возмещение почтовых расходов 282,04 рублей.

Заочное решение от 10 февраля 2025 года отменено определением от 13 марта 2025 года.

После возобновления рассмотрения дела, в судебное заседание стороны не явились, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении спора без ее участия, требования поддерживает, просит удовлетворить, от ООО «АСП» поступил письменный отзыв, в котором указывая на то, что договор №0051611399 «Autosafe Medium» является смешанным договором, в соответствии с условиями которого, общество за плату в размере 18 000 рублей обязалось предоставить абонентское обслуживание- право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором; за плату в размере 132 000 рублей выдать истцу независимую гарантию, на условиях предусмотренных договором; истцом не предоставлены доказательства тому, что общество не начал оказывать указанные услуги; истцу возвращена сумма абонентского обслуживания за минусом действия договора в размере 16 570,30 рублей, из расчета 18 000 – 18 000/365*58; договор в части выдачи независимой гарантии исполнен истцом путем выдачи независимой гарантии; права истца, как потребителя, обществом не нарушены, оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов не имеется.

ПАО «Росбанк» (идентификатор 80409208386156), извещенный надлежащим образом в суд представителя не направили, отзыва не предоставили.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2024 года по договору №р4230011015 ФИО1 в ООО УК «ТрансТехСервис» приобретено транспортное средство Lada Granta VIN №, стоимостью 1 034 500 рублей.

Оплата части стоимости транспортного средства произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору №232378717-ф, в рамках которого истцу предоставлен кредит в размере 779 599,59 рублей под 22,50% годовых, сроком до 22 октября 2029 года.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, оплату дополнительных услуг (пункт 11).

Из выписки по счету следует, что часть денежных средств с размере 528 000 рублей направлены на оплату транспортного средства, в размере 150 000 рублей на оплату услуг «Независимой гарантии».

На основании заявления от 19 октября 2024 года о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии, в указанную дату между ФИО1 и ООО «АСП» заключен договор №0051611399 «Autosafe Medium», по условиям которого предусмотрено предоставление услуг по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В рамках абонентского договора предусмотрено предоставление услуг: трасологическая экспертиза, автоэкпертиза, эвакуация автомобиля.

В рамках выдачи независимых гарантий предусмотрено выдача гарантий «Продленной гарантии», сроком действия 24 месяцев и 14 календарных дней, «Расширенная гарантия» сроком действия 24 месяцев, в рамках которых обеспечивается исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром; «Оплата кредита» сроком действия 24 месяцев, в рамках которого обеспечивается исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициаром в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства; «Оплата лечения после ДТП» сроком действия 24 месяцев, обеспечивает исполнение принципалом обязательств перед лечебным учреждением в котором принципал, в случае попадания в ДТП в период действия гарантии, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм.

Цена абонентского обслуживания определена в 18 000 рублей (пункт 13), плата за выдачу гарантий 132 000 рублей (пункт 15), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантий и всего составляет 150 000 рублей (пункт 16).

Срок действия абонентского обслуживания определен с 19 октября 2024 года по 18 октября 2026 года (пункт 5).

9 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате денежных средства, которое получено ООО «АСП» 16 декабря 2024 года.

19 декабря 2024 года произведен возврат части денежных средств в размере 16 570,30 рублей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и договора выдачи независимой гарантии, а также потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

Требование истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «АСП» 16 декабря 2024 года.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договора считаются расторгнутыми, денежные средства, уплаченные по договорам, подлежат возврату истцу, за минусом суммы пропорционально сроку действия договора.

Следовательно, по договору №0051611399 «Autosafe Medium» от 19 октября 2024 года с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 121 512 рублей, из расчета, 150 000- (150 000/730*58)- 16 570,30 рублей.

При этом вопреки доводам ответчика, суд распределяя бремя доказывания, приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность доказать как факт оказания истцу услуг в рамках спорного договора, так и наличие расходов, понесенных обществом при оказании указанных услуг.

При этом суд исходит из того, что интерес потребителя заключался в возможности использовать услуги по договору 0051611399 «Autosafe Medium» от 19 октября 2024 года (как в части абонентского обслуживания, так и в части гарантии) за весь срок действия договора. Само по себе выдача гарантии, при отсутствии сведений об обращении потребителя в адрес общества для оказания услуг, предусмотренных гарантией, не указывает на исполнение обществом своих обязательств.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как договор считается расторгнутым с 16 декабря 2024 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, срок которых подлежит определению, исходя из условий, отраженных в самой претензии (10 дней) 26 декабря 2024 года.

Следовательно, с 27 декабря 2024 года по 17 апреля 2025 года (дата рассмотрения спора) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7 898,80 рублей.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 67 205,40 рублей (121512+5000+7 898,80)/2).

ООО «АСП» подлежат возмещению почтовые расходы истца в заявленном размере 282,04 рублей

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 742 рублей (4 742рублей по требования имущественного характера 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АСП» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) уплаченные по договорам № «Autosafe Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 121 512 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек, штраф в размере 67 205 (шестьдесят семь тысяч двести пять) рублей 40 копеек, в возмещение почтовых расходов 282 (двести восемьдесят два) рубля 04 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО8, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСП» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.