Решение № 12-1550/2025 12-52/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1550/2025

Дело № 12-52/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 16 января 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ____ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство по договору купли-продажи от ____ принадлежало другому лицу, просит восстановить срок обжалования постановления, указывая на то, что о вынесении постановления ей не было известно, копию постановления она не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступило, поэтому, суд считает возможным в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из представленных заявителем документов, ФИО1, ____ года рождения, с ____ зарегистрирована и проживает по адресу: ____. Обжалуемое постановление направлено почтовым отправлением по прежнему месту регистрации: ____, однако возвращено отправителю ____, т.е. ФИО1 фактически не было получено.

Кроме того, исходя из представленного заявителем решения Якутского городского суда РС (Я) от 11.03.2001, вступившего в законную силу, распоряжением администрации ____ №р от ____ дом по адресу: ____, снесен, что свидетельствует о том, что ФИО1 никак не могла получить копию обжалуемого постановления.

С учетом установленных обстоятельств, суд принимает их в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, и полагает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ невыполнение превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления № от ____ следует, что ____ в 21:36:42 по адресу____ водитель, управляя транспортным средством «___ нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость. Собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ____ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ___ договор подписан сторонами, транспортное средство передано ФИО4 Представленный договор свидетельствует о прекращении права собственности ФИО1 транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, ввиду его продажи и отчуждения другому лицу, поэтому, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.В. Егорова