Решение № 2-1338/2023 2-1338/2023~М-1153/2023 М-1153/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-1338/2023

Дело № 2-1338/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 208563 руб., неустойку по состоянию на 03.07.2023 года в размере 175192 руб. 92 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., убытки в виде расходов, произведенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, в размере 16662 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.09.2021 года между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является квартира площадью 40,80 кв.м., условный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>. На основании соглашения № от 09.09.2022 года об уступке права требования по договору №ДР58К-3.1-2019 участия в долевом строительстве от 03.09.2021 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последняя приобрела права и обязанности, принадлежащие ФИО3 по договору участия в долевом строительстве. 09.02.2023 года ответчик передал истцу по передаточному акту квартиру и в тот же день сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в результате которого были выявлены следующие недостатки: Лоджия. Витражи: профиль рамы имеет мелкие повреждения (сколы/царапины/окалины). Кухня. Двери ПВХ: профиль рамы поврежден (трещины). Кухня. Окна ПВХ: стеклопакет(ы) поврежден (сколы/царапины/окалины). ОБ2 царапины верхнего СТП балконной двери, нижнего глухого СТП, СТП створки. Комната 1. Радиаторы: декоративный экран поврежден. Кухня. Радиаторы: декоративный экран поврежден. Застройщик принял на себя обязательство устранить недостатки объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи. Срок устранения недостатков истек 10.04.2023 года, однако мер к устранению недостатков квартиры застройщиком принято не было. 18.04.2023 года в адрес застройщика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному исследованию № 8/2023 от 26.05.2023 года, стоимость устранения дефектов, выявленных при приемке квартиры, составляет 208563 руб. Поскольку необходимость устранения выявленных недостатков препятствует выполнению ремонтных работ, то, по мнению истца, квартира является непригодной для проживания. Вместе с тем, с момента передачи квартиры истцу и по настоящее время начислялась оплата за жилищно-коммунальные услуги. Истец считает, что понесенные ею расходы по оплате ЖКУ являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в связи с мораторием на их взыскание в период с 29.03.2023 года по 30.06.2023 года, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Полагал, что требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ, бремя содержания имущества несет собственник. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, а в случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа, просил применить к заявленным требования положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ).

При этом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.09.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» (застройщик) и ФИО3 (дольщик), заключен договор участия в долевом строительстве №

По настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 договора).

Цена договора составляет 9934577 руб. 16 коп. (п. 4.1 договора).

Застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2023 года (п. 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве от 03.09.2021 года, согласно которому ФИО2 приобрела право требования с застройщика ООО «Специализированный застройщик «А101» передачи в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.02.2023 года по передаточному акту к договору № от 03.09.2021 года застройщик передал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В тот же день, 09.02.2023 года, сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, а также акт осмотра указанной квартиры, из которого следует, что в квартире были выявлены следующие недостатки Лоджия. Витражи: профиль рамы имеет мелкие повреждения (сколы/царапины/окалины). Кухня. Двери ПВХ: профиль рамы поврежден (трещины). Кухня. Окна ПВХ: стеклопакет(ы) поврежден (сколы/царапины/окалины). ОБ2 царапины верхнего СТП балконной двери, нижнего глухого СТП, СТП створки. Комната 1. Радиаторы: декоративный экран поврежден. Кухня. Радиаторы: декоративный экран поврежден.

Застройщик принял на себя обязательство устранить недостатки объекта долевого строительства в течение 60 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи.

Срок устранения недостатков истек 10.04.2023 года, однако мер к устранению недостатков квартиры застройщиком принято не было.

18.04.2023 года истцом в адрес застройщика ООО «Специализированный застройщик «А101» направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки жилого помещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью определения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4

Согласно выводам экспертного исследования № 8/2023 от 26.05.2023 года, стоимость устранения дефектов, выявленных при приемке № от застройщика ООО «Специализированный застройщик «А101», расположенной по адресу: <адрес> составляет 208563 руб.

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО4, которая ответила на все имеющиеся к ней вопросы у участников процесса, сделанные в указанном исследовании выводы относительно выявленных недостатков квартиры и стоимости их устранения подтвердила.

Оценивая указанное экспертное исследование, суд учитывает, что экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, квалификация эксперта сомнений не вызывает. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному исследованию, результаты которого он считает правильными и кладет в основу решения при определении размера расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры.

Ответчиком выводы, содержащиеся в экспертном исследовании № 8/2023 от 26.05.2023 года, не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры, составляют 208563 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участникам долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, разъясняется следующее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022 года.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 года № 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением № 479, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за период с 11.04.2023 года до 30.06.2023 года, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы расходов, необходимых для устранения недостатков, у суда не имеется.

Вместе с тем, поскольку действие Постановления № 479 суд после 30.06.2023 года не было продлено, то суд считает, что за период с 01.07.2023 года по 03.07.2023 года подлежит начислению неустойка, размер которой составит 6256 руб. 89 коп., при этом размер штрафа составит 3128 руб. 45 коп. (6256,89 х 50%). В указанном размере неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не имеется.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Учитывая, что судом установлено, что объект долевого строительства застройщиком передан ФИО2 09.02.2023 года по передаточному акту, то обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истца с момента передачи квартиры, в связи с чем требование истца о покрытии убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период времени с февраля 2023 года по настоящее время, является незаконным, а потому удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

С целью обращения в суд с настоящим иском и определения цены иска, ФИО2 обращалась к ИП ФИО4 для проведения экспертного исследования, стоимость которого составила 20000 руб.

Факт несения истцом ФИО2 указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2023 года на сумму 20000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 11.04.2023 года, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20000 руб., которые, как следует из п. 3.1 указанного договора, были оплачены ФИО2 в день заключения договора.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5348 руб. 20 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры, в размере 208563 рубля, неустойку за период с 01.07.2023 года по 03.07.2023 года в размере 6256 рублей 89 копеек, штраф в размере 3128 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5348 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 23 августа 2023 года.

Судья М.В. Агишева