Решение № 2А-1414/2018 2А-1414/2018~М-1379/2018 М-1379/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-1414/2018

Дело № 2а-1414/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 10 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению МКДОУ «Новосидоровский детский сад» к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКДОУ «Новосидоровский детский сад» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В обоснование искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП Управления ФССП по Курганской области ФИО1 от 03.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 25.01.2017, выданного органом: Кетовский районный суд по делу № 2-2642/2016, вступившему в законную силу 30.12.2016, предмет исполнения: Обязать МКДОУ «Новосидоровский детский сад» в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести санитарно-химические показатели питьевой воды в МКДОУ «Новосидоровский детский сад» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, путем установки фильтра. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется, в первую очередь, необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. МКДОУ «Новосидоровский детский сад» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем затруднено финансирование, и, соответственно, решение суда в срок исполнить было невозможно. 16.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. за несвоевременное без уважительных причин неисполнение исполнительного документа. Просит освободить от уплаты данного исполнительского сбора.

Представитель административного истца - заведующая МКДОУ «Новосидоровский детский сад» ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что неоднократно обращалась в УНО Администрации Кетовского района Курганской области для выделения денежных средств на установку фильтра, но вопрос так и не решен. Собственных денежных средств на установку фильтра у детского сада нет.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 18.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 30.11.2016 исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Новосидоровский детский сад», Администрации Кетовского района Курганской области, Управлению народного образования Администрации Кетовского района Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, финансировании мероприятий по устранению нарушения требований санитарного законодательства, удовлетворены. На МКДОУ «Новосидоровский детский сад» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести санитарно-химические показатели питьевой воды в МКДОУ «Новосидоровский детский сад» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, путем установки фильтра. При недостаточности денежных средств у МКДОУ «Новосидоровский детский сад» обязанность по выделению средств в необходимых объемах для приведения санитарно-химических показателей питьевой воды в МКДОУ «Новосидоровский детский сад» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, путем установки фильтра, возложена на Администрацию Кетовского района Курганской области.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от 25.01.2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ИП от 03.03.2017.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с МКДОУ «Новосидоровский детский сад» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку МКДОУ «Новосидоровский детский сад» является бюджетной организацией, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы, кроме того административный истец неоднократно обращался в УНО Администрации Кетовского района Курганской области для выделения денежных средств на установку фильтра, но вопрос так и не решен, то есть предпринимал все меры, необходимые для исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

МКДОУ «Новосидоровский детский сад» является казенным образовательным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Кетовского района Курганской области, бюджетные средства используются им по целевому назначению.

Административным истцом предпринимались меры для своевременного исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области от 30.11.2016, о чем в материалы дела представлены копии ходатайств от 01.02.2017, 21.03.2017, 31.05.2017, 15.01.2018, 13.02.2018, 29.03.2018, 01.06.2018, адресованных начальнику УНО Администрации Кетовского района Курганской области, с просьбой о выделении денежных средств.

У МКДОУ «Новосидоровский детский сад» отсутствовала реальная возможность в установленный срок исполнить решение суда в добровольном порядке в связи с отсутствием средств, поэтому вина МКДОУ «Новосидоровский детский сад» в неисполнении решения суда отсутствует.

Более того, обязанность по выделению средств в необходимых объемах для приведения санитарно-химических показателей питьевой воды в МКДОУ «Новосидоровский детский сад» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, путем установки фильтра, решением суда была возложена на Администрацию Кетовского района Курганской области.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении МКДОУ «Новосидоровский детский сад» от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МКДОУ «Новосидоровский детский сад» об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКДОУ «Новосидоровский детский сад» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 16.07.2018 в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.Н. Суханов