Решение № 2-179/2018 2-179/2018 ~ M-100/2018 M-100/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 29 мая 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа, ФИО2 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, признании имущества входящим в наследственную массу, о передаче залога по договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа, ФИО2 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, признании имущества входящим в наследственную массу, о передаче залога по договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию право денежного требования по договору займа денег, заключенного между УИП в лице ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус РКО вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия незаконным, признать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей входящим в наследственную массу, понудить ФИО2 передать залог, взыскать с нотариуса РКО и ФИО2 солидарно понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме и пояснила, что срок пропустили по уважительной причине, поскольку велись переговоры с ФИО2 по возврате денег по договору займа. Она получила постановление нотариуса ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель истца – адвокат Верпето Н.И. также поддержал исковые требования ФИО1. и пояснил, что ФИО1 от имени УИП с ФИО2 заключили договор займа денег – <данные изъяты> рублей, в обеспечение возврата денег передано в залог 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в <адрес>. Договор удостоверен нотариусом РКО. УИП 7/8 доли своего имущества – квартиры и земельного участка отписала своей племяннице ФИО1. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус РКО отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на право денежного требования. Считает данное постановление незаконным, просит удовлетворить требования истца. Срок пропустили по уважительной причине, поскольку велись переговоры с ФИО2 по возврате денег по договору займа.

Ответчик - нотариус Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа РКО исковые требования не признала, заявила о пропуске заявителем предусмотренного законом срока на оспаривание действий нотариуса.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Постановлением нотариуса Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа РКО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на право денежного требования.

В постановлении также указан срок обжалования – 10 дней со дня вынесения.

А также в силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из представленной копии вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 получила его копию ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем имеется ее подпись.

Поскольку заявителю было известно о совершении нотариусом оспариваемых им действий с момента получения постановления ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим заявлением ФИО1 впервые обратилась только согласно штемпелю почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске заявителем предусмотренного законом 10 дневного срока на оспаривание действий нотариуса.

С учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд считает пропуск срока как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа, ФИО2 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, признании имущества входящим в наследственную массу, о передаче залога по договору, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.