Решение № 2А-7729/2025 2А-811/2026 2А-811/2026(2А-7729/2025;)~М-6612/2025 М-6612/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-7729/2025

Производство № 2а-811/2026 (2а-7729/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016240-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика –администрации Благовещенского муниципального округа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия, решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 31.03.2023 года вступил в наследство ? доли земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в районе 8-го километра Игнатьевского шоссе, с/т «Недра» Амургеология, имеющего разрешенное использование – для индивидуального садоводства. Данный земельный участок образован путем выдела его из принадлежащих Благовещенскому району земель, относящихся к сельхозугодиям, в соответствии со свидетельством от 09.03.1993 года № 7472, администрацией Благовещенского района предоставлен в собственность ФИО3 – наследодателю ФИО1 29.07.2025 года ФИО1 специалист отдела земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа была выдана копия дела № 140 «С/т Амурского государственного геологического предприятия «Амургеология». В данном деле имеются чертеж садоводческого общества «Недра» с его географическими координатами, список членов садоводческого общества «Недра», в который под № 21 включена ФИО3, а также схема расположения садоводческого общества «Недра». Земельный участок, обозначенный на схеме № 20 подписан «Карманова», этим участком ФИО3 совместно с ФИО1 в целях садоводства пользовались на протяжении нескольких лет. Имеющиеся в отношении земельного участка документы ФИО1 предоставил кадастровому инженеру. На их основании обществом «Портал» был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***. 21.08.2025 года ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа с заявлением о согласовании местоположения границ указанного земельного участка. В установленный законом срок ответ получен ФИО1 не был. Истец обратился в прокуратуру Благовещенского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением администрацией Благовещенского муниципального округа прав на получение ответа в установленный срок. 28.10.2025 года ФИО1 лично получил ответ на свое заявление. В данном ответе было отказано в согласовании границ и площади земельного участка ввиду того, что в соответствии с пп. «а» п. 2.17 Административного регламента не допускается согласование местоположения границ земельного участка в случае обращения с заявлением лица, не являющегося его собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором. ФИО1 считает, что отказ администрации Благовещенского муниципального округа является незаконным, нарушает его право на подготовку схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка для предоставления без проведения торгов, на установление и регистрацию границ и площади земельного участка, ? часть которого принадлежит ФИО1 на праве собственности, на образование нового земельного участка в соответствии с правом на ? долю земельного участка с кадастровым номер ***, регистрацию и специальный учет нового земельного участка.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия и бездействие администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившееся в неисполении требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» о предоставлении ответа на обращение граждан в установленный 30-тидневных срок со дня принятия обращения при рассмотрении заявления ФИО1 от 21.08.2025 года о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в с/т «Недра», «Амургеология», на 8-м километре Игнатьевского шоссе; признать незаконным полностью решение от 03.10.2025 года № 4307 об отказе ФИО1 согласовать границы и размеры земельного участка с кадастровым номером ***; присудить администрации Благовещенского муниципального округа компенсировать ФИО1 моральный вред, причиненный незаконными действиями и незаконным бездействием, выразившемся в непредоставлении ФИО1 ответа на обращение от 21.08.2025 года о согласовании границ земельного участка в установленный 30-тидневный срок со дня принятия обращения, и незаконным отказом от 03.10.2025 года № 4307 согласовать границы и размеры земельного участка в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что наследником еще ? доли земельного участка является его брат, между собой участок до сих пор не делили. Считал, что он как собственник ? доли земельного участка вправе обратиться с заявлением о согласовании, такого запрета действующее законодательство не содержит. Считал, что моральный вред причинен на основании того, что в установленный срок от администрации не поступил ответ на его заявление, в связи с чем он переживал, вынужден был отпрашиваться с работы, в связи с чем испытывал дискомфорт. Так как границы земельного участка не сформированы, земельный участок могли заполучить иные лица. Из –за сложившейся ситуации у него ухудшился сон, повысилось артериальное давление, имел место психологический стресс. Поскольку за медицинской помощью не обращался, ограничился незначительной суммой в качестве компенсации морального вреда. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является Управление имущественных и земельных отношении администрации Благовещенского муниципального округа, которое является самостоятельным юридическим лицом, и на которого в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» на территории Благовещенского муниципального округа, утв. постановлением администрации Благовещенского муниципального округа № 2708 от 10.11.2023 года возложена обязанность по предоставлению данной услуги. Не отрицала, что имело место нарушение срока рассмотрения заявления ФИО1, специалист, допустившие данное нарушение, был привлечен к дисциплинарной ответственности, ответ на заявление вручен ФИО1 лично под роспись. Так же пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли земельного участка. Выяснить, кто является вторым собственником земельного участка, не представляется возможным, поскольку в ЕГРН сведения о втором собственнике отсутствуют. В предоставлении услуги по согласованию межевого плана было отказано, так как ФИО1 должен согласовать границы со всеми собственниками спорного земельного участка и собственниками смежных земельных участков, если такие имеются. В акте согласования такие сведения отсутствуют. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился административный ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2).

К одним из основных сведений об объекте недвижимости относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 4).

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, в том числе, на основании межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) межевой план является результатом кадастровых работ.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В случае, если в соответствии с Федеральным закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является земельным участком общего назначения). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником ? земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: 8 км, Игнатьевское шоссе, с/т «Недра» Амургеология.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 28 АА 1382848 от 31.03.2023 года.

21.08.2025 года ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением № 3664 о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга – это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от 10.11.2023 года № 2708 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги на территории Благовещенского муниципального округа «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности».

Органом, предоставляющим муниципальную услугу является администрация Благовещенского муниципального округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа(п. 2.2 Административного регламента).

Таким образом, принятие решения по заявлению административного истца относится к компетенции Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В соответствии с п. 3.21. Административного регламента основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления о согласовании местоположения границ земельного участка и документов, предусмотренных подпунктами 2 - 9 пункта 2.9, пунктом 2.12 настоящего Административного регламента.

Срок предоставления услуги составляет не более 8 (восьми) рабочих дней со дня поступления заявления в уполномоченный орган (п. 2.7 Административного регламента).

Результатом административной процедуры по принятию решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги являются:

- акт согласования местоположения границ земельного участка (решение о предоставлении муниципальной услуги);

- решение об отказе в согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (п. 3.28 Административного регламента).

В соответствии с п. 3.31 указанного регламента срок принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги не может превышать восемь рабочих дней со дня поступления заявления о согласовании местоположения границ земельного участка и документов и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Срок выдачи (направления) заявителю решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги исчисляется со дня принятия такого решения и составляет один рабочий день, но не превышает срок, установленный в пункте 2.7 настоящего Административного регламента (п. 3.35).

Основания для отказа в согласовании местоположения границ земельных участков установлены п. 2.17 Административного регламента: а) обращение с заявлением лица, не являющегося собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, а также лица, не имеющего в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности; б) обращение с заявлением представителя, действующего на основании документа, удостоверяющего права (полномочия), не содержащего соответствующих полномочий; в) отсутствие обязательного (ых) документа (ов), указанного (ых) в пункте 2.9 настоящего Административного регламента; г) некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса на Едином портале, региональном портале (отсутствие заполнения, недостоверное, неполное либо неправильное, не соответствующее требованиям, установленным настоящим Административным регламентом); д) пересечение границ земельного участка с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов; е) подача запроса и иных документов в электронной форме, подписанных с использованием электронной подписи, не принадлежащей заявителю или представителю заявителя; ж) невозможность обеспечения, в том числе путем установления сервитута, доступа (прохода или проезда) от земельных участков общего пользования к земельному участку; з) наличие технической ошибки в геодезических данных; и) расположение земельного участка в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет ранее; к) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, о согласовании границ которого подано заявление, с местоположением смежного земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; л) наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием; м) изъятие земельного участка из оборота; н) резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд (кроме земельных участков под движимые вещи, места временного хранения автотранспорта или иное временное использование на период резервирования); о) расхождение площади и границ земельного участка по акту согласования границ земельного участка и правоустанавливающим документам; п) несоответствие размера земельного участка установленным земельным и градостроительным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков; р) увеличение площади земельного участка по акту согласования границ земельного участка за счет земель общего пользования; с) отсутствие проектов планировки и межевания территории и иных документов, позволяющих определить границы земельного участка (для многоквартирных домов); т) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества с разным видом разрешенного использования (из числа основных видов); у) нахождение земельного участка вне границ ранее предоставленного земельного участка; ф) расположение земельного участка в границах ранее сформированного земельного участка; х) выполнение межевых работ на земельный участок под помещением в здании.

Решением Управления имущественных и земельных отношении администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 03.10.2025 года № 4307 административному истцу было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка на основании того, что он является собственником ? доли спорного земельного участка, а в соответствии с пп. а п. 2.17 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Благовещенского муниципального округа № 2708 от 10.11.2023 года «Об утверждении административного регламента предоставления участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» не допускается согласование местоположения границ земельного участка в случае обращения с заявлением лица, не являющегося его собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором.

Данное решение было получено лично ФИО1 28.10.2025 года, что подтверждается копией выписки из журнала регистрации вручения заявителям ответов на обращения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается также представлением прокуратуры Благовещенского района 31.10.2025 года об устранении требований федерального законодательства, что заявление ФИО1 рассмотрено с нарушением установленного Административным регламентом срока.

Между тем, в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

В рассматриваемом случае нарушение срока рассмотрения заявления административного истца не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии, так как ответ на обращение дан и получен заявителем до обращения с настоящим административным исковым заявлением, каких-либо негативных правовых последствий вследствие нарушения срока принятия решения, не возникло, доказательств обратного суду не представлено, следовательно требования административного истца о признании незаконными действий/бездействия административного ответчика, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Отказывая в согласовании местоположения границ земельного участка, Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области сослалось на то, с заявлением о согласовании могут обращаться только собственник земельного участка, землевладелец, землепользователь, арендатор. При этом ФИО4 является собственником только ? части земельного участка.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО4 является собственником ? доли земельного участка, не свидетельствует о том, что он не является собственником земельного участка. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение с заявлением о согласовании местоположения границ и площади земельного участка одного из долевых собственников.

Согласование границ земельного участка с органом местного самоуправления (при наличии смежной с землями общего пользования границы) не предполагает проверку органом местного самоуправления наличия согласования с иными заинтересованными лицами.

Правовую экспертизу межевого плана в части наличия согласования всех заинтересованных лиц осуществляет государственный регистратор права при осуществлении государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который в соответствии со ст. 67 указанного Федерального закона в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов.

Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ФИО5 в согласовании местоположения и площади земельного участка, в связи с чем требования административного истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку вопрос о согласовании границ и площади земельного участка находится в компетенции Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа обязанность повторно в течение 8 рабочих дней (в соответствии с Административным регламентом) рассмотреть заявление ФИО1 от 21.08.2025 года № 3664.

Рассматривая требование ФИО5 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1064 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Сам по себе факт нарушения срока рассмотрения обращения ФИО1, непринятие положительного решения по заявлению ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда.

Административным истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий/бездействия административного ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между такими действами/бездействием и наступившими последствиями в виде вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения административных исковых требований в части признании незаконным решения административного ответчика об отказе в согласовании границ и площади земельного участка, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от 03.10.2025 года № 4307 об отказе в согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно в течение 8 рабочих дней рассмотреть заявление ФИО1 от 21.08.2025 года № 3664.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.