Решение № 2А-1380/2018 2А-165/2019 2А-165/2019(2А-1380/2018;)~М-1407/2018 М-1407/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-1380/2018

Составлено в совещательной комнате

Дело №2а-165/5-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №5 по Орловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС №5 по Орловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указывая, что административный ответчик в 2014-2016 годах владела на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 240000 кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, д. <адрес> кадастровый номер №, площадью 1449925 кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, кадастровый номер №, площадью 240000 кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> кадастровый номер – №, площадь – 173000 кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу налогового законодательства ФИО1 является плательщиком земельного налога. Налоговый орган, руководствуясь ст. 397 НК РФ, исчислил административному ответчику земельный налог за 2014-2016 годы, сумма которого, расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении. В установленный законом срок административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 20.12.2017 года на сумму земельного налога – <данные изъяты>. и пени – <данные изъяты> коп. Указанное требование налогоплательщиком ФИО1 не исполнено в установленный срок. На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 8606 руб. 88 коп., в том числе: по земельному налогу за 2014г. – 2873 руб. 28 коп., по земельному налогу за 2016 год – 5694 руб., пени по земельному налогу –39 руб. 60 коп.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик ФИО1 извещалась о дате судебного заседания заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1, явка которого не была признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговые периоды (2014 - 2016 г.) в собственности ответчика находились следующие земельные участки: ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ; ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 240000 кв.м, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; 67000/1449925 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1449925 кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер – № площадь – 173000 кв.м., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО1 являлась и является плательщиком земельного налога.

Административным истцом в отношении налогоплательщика ФИО1 был произведен расчет земельного налога за 2016 год и перерасчет земельного налога за 2014-2015 годы, в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 14.07.2017 года об уплате последней земельного налога за 2014-2016 годы в сумме, с учетом переплаты в размере <данные изъяты> коп., - <данные изъяты> коп., в т.ч. земельного налога за 2016 год – <данные изъяты>. (земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.), земельного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб. (земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб.), земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты>. (земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> руб., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду неуплаты указанного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по земельному налогу, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 20.12.2017 года об уплате земельного налога в размере <данные изъяты>. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>., в срок до 23.01.2018 года.

Указанное требование об уплате налога, пени направлено налоговым органом в адрес ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ.

Судом установлено, что налог за 2014 (произведена частичная уплата в размере <данные изъяты>.) и 2016 годы и указанные объекты налогообложения, а также пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 года в размере <данные изъяты>. и недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>., административным ответчиком в установленный в требовании срок, а также до настоящего времени, не оплачены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику вышеуказанного налога и пени у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 04.06.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №5 по Орловской области задолженности по налогу на землю в сумме <данные изъяты>. и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>. отменен определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 14.06.2018 года.

Предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС №5 по Орловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 2873 руб. 28 коп., по земельному налогу за 2016 год в размере 5694 руб. и пени по земельному налогу в размере 39 руб. 60 коп., а всего 8606 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: Е.А. Бокадорова