Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017 ~ М-1807/2017 М-1807/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Гражданское дело № 2-2108/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск М.О. 04 октября 2017 года

Егорьевский городской федеральный суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.

при секретаре Яковлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к акционерному обществу «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» о признании права собственности на гараж и сарай,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области и к акционерному обществу «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» о признании за ним права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г) и сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г1), расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельского округа Егорьевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га под личное подсобное хозяйство при вышеуказанном жилом доме, в <данные изъяты> году ему дали разрешение на завершение строительства нового кирпичного жилого <адрес>. Он начал строительство дома, также им были возведены хозяйственные постройки: гараж и сарай, земельный участок огорожен забором. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Егорьевского муниципального района <адрес> ему было выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома с хозпостройками в эксплуатацию, на основании которого он зарегистрировал в ЕГРН право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Выстроенные при доме хозпостройки - гараж, площадью <данные изъяты> к.в м. (лит. Г) и сарай, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. Г1), принятые с домом в эксплуатацию, входят в состав домовладения, на который имеется технический паспорт, в котором данные постройки отражены. Также им был приобретен по договору купли- продажи, заключенному с администрацией Егорьевского муниципального района <адрес> земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., приобрести весь участок в собственность путем выкупа он не мог, в связи с тем, что ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна» провело межевание принадлежащих им на праве собственности земель и оказалось, что часть земельного участка при его доме, на которой расположены надворные постройки, находится на землях рыбокомбината, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им с ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна» на находящийся у него в фактическом пользовании земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. при <адрес> был заключен бессрочный договор аренды земельного участка №. В аналогичной ситуации оказались и соседи- смежные землепользователи. В ДД.ММ.ГГГГ гг. Егорьевским городским судом рассматривался спор об уточнении местоположения границ и площади земельного участка ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна», состоялось судебное решение, которым площадь и границы участка ЗАО были уточнены, земельный участок с К№ (на котором расположены его хозпостройки при доме) перестал быть собственностью ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна» и снят с кадастрового учета, он намерен зарегистрировать за собой право собственности на надворные постройки, а в дальнейшем приобрести путем выкупа остальной земельный участок, что во внесудебном порядке не может.

Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 поддержала заявленные истцом требования, просит удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Егорьевского муниципального района по доверенности ФИО8 иск не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Егорьевского муниципального района Московской области в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ошибочно было указано, что разрешается ввод в эксплуатацию жилого дома с хозпостройками. После исполнения состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ году решения суда по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна», земельный участок на котором находятся, в том числе, хозяйственные постройки ФИО6 становится муниципальной собственностью, в связи с чем они возражают против признания за истцом права собственности на данные строения.

Представитель акционерного общества «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» по доверенности ФИО2 показала в судебном заседании, что они являлись собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, при проведении межевания данного участка была допущена кадастровая ошибка, в состав их земель вошла и часть земель, им не принадлежащая (в д. Иваново). В настоящее время состоялось решение суда, местоположение и границы их участка уточнены. С ФИО6 ими был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>, на котором имелись его хозяйственные постройки, сейчас этот земельный участок им больше не принадлежит, поэтому они оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат ЦНА» об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении в пользование. Кроме того, данное лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных нормативных актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными нормативными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно ч. 3 п. 2 которого требования о признании права рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как предусмотрено п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ). Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня и т.д.).

Проанализировав указанные нормы права, суд полагает, что критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО6 по договору купли- продажи незавершенного строительством жилого дома с ЗАО «Цна» от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 140-143, 97-99).

Постановлением Главы администрации Клеменовского сельского округа Егорьевского района Московской области №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га под личное подсобное хозяйство при вышеуказанном жилом доме (л.д. 11), также истцом был заключен договор аренды земли № г. (л.д. 152-158).

Постановлением Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу дали разрешение на завершение строительства нового кирпичного жилого <адрес> (л.д. 9).

После завершения строительства, ГУП МО «МОБТИ» в ДД.ММ.ГГГГ года был изготовлен технический паспорт на жилой дом- объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому на территории домовладения <адрес> расположены гараж (лит. Г) и сарай (лит. Г1) (л.д. 88-92). Сведений о том, что перечисленные строения являются самостоятельными объектами недвижимости материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное назначение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, при наличии жилого дома (главной вещи), предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (летние кухни, сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются его составной частью и следуют его судьбе как главной вещи.

При таких условиях, суд относит гараж, площадью <данные изъяты> к.в м. (лит. Г) и сарай, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. Г1) к вспомогательным строениям, обеспечивающим обслуживание главного строения на данном земельном участке - жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец в целях легализации дома и спорных объектов обращался с заявлениями в администрацию Егорьевского муниципального района (л.д. 151). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Егорьевского муниципального района Московской области ФИО6 было выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома с хозпостройками, которые входили в состав домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 10). На сооружения: гараж (лит. Г) и сарай (лит. Г1), имевшие ранее присвоенный учетный № ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены кадастровые паспорта (л.д. 13-16). Таким образом истец представил суду доказательства получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

На основании указанного разрешения ФИО6 зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом, 2-этажный, лит. А,А1,а,А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, находящийся по адресу: <адрес>, запись регистрации № (л.д. 8).

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> (л.д. 12, 159-168).

Доводы представителя ФИО6 о том, что приобрести в собственность путем выкупа весь земельный участок при доме, изначально огороженный забором на котором находились и находятся его хозяйственные/надворные постройки: гараж, площадью <данные изъяты> к.в м. (лит. Г) и сарай, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. Г1), он не мог, поскольку часть его участка принадлежала на праве собственности ЗАО Егорьевский рыбокомбинат «Цна», т.к. кадастровым инженером при проведении межевания их земель была допущена кадастровая ошибка, подтверждены помимо показаний представителя АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА» ФИО2, также исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Так, согласно договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, адрес объекта: <адрес>, АО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна» принадлежит на праве собственности ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна» (запись регистрации в ЕГРН №- л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «Цна» на находящийся у истца в фактическом пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. был заключен бессрочный договор аренды земельного участка № (л.д. 17-20).

Решением Егорьевского городского суда (дело № по иску Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат ЦНА» об уточнении местоположения границ и площади земельного участка) суд обязал ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат ЦНА», являющееся собственником земельного участка с К№, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: обл. Московская, р-н Егорьевский, ЗАО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА», уточнить местоположение границ и площади вышеназванного земельного участка и входящих в его состав частей земельных участков (л.д. 82-85). Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было разъяснено (л.д. 61-81), определением от ДД.ММ.ГГГГ в указанном определении исправлена описка (л.д. 86).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что он являлся директором ЗАО «Цна», у них в собственности было несколько незавершенных строительством жилых домов в д. <адрес>, которые были проданы гражданам. ФИО6 также купил <адрес>, достроил его, возвел гараж и сарай, участок огородил забором, длительное время пользуется данными объектами недвижимости как своими собственными. В дальнейшем выяснилось, что из-за кадастровой ошибки часть земельного участка при доме ФИО6, а также у других граждан оказалась у них в собственности. Несколько лет они пытались решить вопрос о внесении изменений в ГКН. С ФИО6 они заключили договор аренды земельного участка. В настоящее время, ему известно, что состоялось судебное решение, которым участок в д. Иваново исключен из числа земель АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА».

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, подтвердив, что она является менеджером по продажам АО «Егорьевский рыбокомбинат «ЦНА», ЗАО «Цна» провело межевание своих земель, межевая организация ООО «Земельные ресурсы» допустило ошибку и оказалось, что часть земельного участка при доме ФИО6 вошла в земли рыбокомбината, в прошлом году состоялось решение суда, которым местоположение границ их земельного участка было уточнено.

Доводы представителя администрации городского округа Егорьевск ФИО5 о том, что в настоящее время данные хозяйственные постройки фактически находятся на землях муниципальной собственности, в связи с чем, нет оснований для признания за истцом на них права собственности, ничем не аргументированы и, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО6 требований, при этом суд учитывает, что сарай и гараж являются капитальными строениям (л.д. 144-149), прочно связаны с землей, перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, отсутствуют нарушения при строительстве спорных объектов градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при пользовании спорным объектом. Оснований полагать, что истец при возведении спорных объектов стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу о том, что имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных ФИО6 требований. При этом суд учитывает, что права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> к.в м. (лит. Г) и сарай, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. Г1), расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на гараж, площадью <данные изъяты> к.в м. (лит. Г) и сарай, площадью <данные изъяты> кв. м. (лит. Г1), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.