Решение № 2-841/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-841/2026




Дело № 2-841/2026 УИД: 34RS0038-01-2025-002987-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Милица ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Милица ФИО9 денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, договором беспроцентного займа денежных средств.

Ответчик должна была возвратить сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Милица ФИО10 в свою пользу сумму займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО11 ее представитель по доверенности ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Милица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО14 передала ответчику Милица ФИО15 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом расписка сомнений у суда не вызывает, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах, заключивших сделку.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок возврата денежных средств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, что подтверждается наличием у истца расписки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300000 рублей обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по расписке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 ФИО16 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования ФИО1 ФИО17 к Милица ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Милица ФИО19 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО20 (паспорт серии № №) задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026.

Судья М.А. Чистовская



Суд:

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чистовская М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ