Решение № 2-1292/2021 2-1292/2021~М-1051/2021 М-1051/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1292/2021

Дело № 2-1292/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001367-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуррагимовой Л.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от ***, по доверенности в порядке передоверия от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № ... по эмиссионному контракту № .... Также ответчику был открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ***.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и писанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредитной карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на *** образовалась простроченная задолженность: просроченные проценты - 13 588,68 руб., просроченный основной долг - 99 878,71 руб., неустойка - 1 586,99 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в ползу Банка сумму задолженности по кредитной карте №... (эмиссионный контракт № ...) в размере 115 054 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого сводятся к тому, что в целях погашения кредита ответчиком регулярно вносились денежные средства для погашения кредита. Причиной ненадлежащего исполнения обязательств по договору является то, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично). ФИО2 является пенсионеркой, размер ее пенсии по старости составляет 17 000 рублей. Помимо этого к ее ежемесячным, обязательным платежам относится коммунальная плата, стоимость, которых составляет в среднем 5 000 рублей. Также ей необходимо ежемесячно покупать лекарственные средства, в связи со слабым здоровьем. Иные источники дохода у ответчика отсутствуют. На сегодняшний день единственным доходом является пенсия, то, выплатив ежемесячный платеж, оно останется без средств существования. Ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору даже частично, в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств. Как заемщик, ФИО2 не отказывается оплачивать задолженность по договору, но на данный момент не имеет никакой возможности выплачивать его без просрочек, тем более не может единовременно погасить задолженность по договору. Ответчик неоднократно обращался к истцу с целью урегулирования данного вопроса, в том числе предоставления отсрочки либо реструктуризации задолженности. Ответа не последовало. Требования о взыскании неустойки ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий для него в связи с неуплатой долга ответчиком. Вместе с тем, в случае признания судом требований истца подлежащими удовлетворению, считает необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера просроченных процентов и неустойки за основной долг и неустойки за просроченные проценты по кредитной карте в силу ст. 333 ГК РФ до 100 рублей. Поскольку заявленный размер неустоек и процентов за просроченную ссуду явно завышен и подлежит снижению. Судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся, представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от *** поступившей в банк от ФИО2, последней была выдана карта Visa Credit Momentum № ... с разрешенным возобновляемым лимитом кредита 100 000 руб., сроком до востребования, процентная ставка по кредиту 23,9 % годовых, одновременно заемщику был открыт банковский счет ..., погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

*** Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате общей суммы задолженности по карте. Однако, обязательства по внесению платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на *** общая задолженность по кредитной карте составляет 115 054,38 руб., их них: 13 588,68 руб. – просроченные проценты; 99 878,71 руб. - просроченный основной долг, 1 586,99 руб. - неустойка.

Поскольку судом установлено не исполнение заемщиком обязательств по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитной карте суммы основного долга и процентов - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 586,99 руб.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, трудное материальное положение ответчика, являющегося пенсионером и получающего в качестве единственного дохода страховую пенсию в размере 17 144,41 руб., о чем стороной ответчика были представлены соответствующие документы, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является завышенным и подлежит снижению до 100 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 287,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... (эмиссионный контракт ...) в размере 113 567 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг - 99 878 руб. 71 коп., просроченные проценты - 13 588 руб. 68 коп., неустойку - 100 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб.09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решение – 15 июля 2021 года.

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник определения подшит в деле № 2-1292/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.