Решение № 2-344/2024 2-344/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-344/2024

Дело № 2-344/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-000243-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2024 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» (АО), истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 12.03.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта, с использованием международной банковской карты, кредитный лимит которой составляет 200 000,00 руб., процентная ставка 25,90 %, срок предоставления 01.07.2047. Обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, кредитное досье заемщика утрачено. Выдача денежных средств подтверждена выпиской по счету. Заемщик осуществлял периодическое гашение кредита, последнее гашение произведено 23.04.2021, данные платежи указаны в выписке по счету. Об имеющейся задолженности перед банком, ответчик поставлен в известность уведомлением от 01.09.2021. По состоянию на 11.12.2023 размер задолженности составляет 200 000,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета 12.03.2020 ФИО1 открыт лицевой счет (счет пластиковых карт) с предоставлением кредита по договору <***>, который ФИО1 погашал до 04.06.2021. (л.д.19-34, л.д. 89-110)

Согласно акту от 24.11.2023 составленному и утвержденному сотрудниками «Гапромбанк» (АО), в результате розыскных мероприятий работниками офиса ДО 042/1028, установлено отсутствие кредитного договора <***> от 12.03.2020 по клиенту ФИО1, предполагаемые причины отсутствия: «утеряно» (л.д.35).

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основании для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 и не оспаривается ответчиком, а также расчетом задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 12.03.2023 действительно заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 200 000,00 руб.

Достоверно установить размер установленных договором процентов и сроки возврата не представляется возможным.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составила 200 00 рублей.

Вместе с этим, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку с учетом представленной выписке по лицевому счету на имя ФИО1, что также не отрицается стороной истца, ответчиком вносились периодические платежи в счет гашения кредита до 04.06.2021, которые не были учтены истцом при составлении расчета задолженности.

Общая сумма внесенных платежей ответчиком, согласно имеющейся выписке по счету составляет 21 411,00 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 178 589,00 руб. (200 000 руб. (сумма основного долга) - 21 411,00 (сумма оплаченной ответчиком задолженности) = 178 589,00 руб.).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств тому, что ответчик не является владельцем банковского счета, на который ему были зачислены кредитные денежные средства, доказательства возврата в полном объеме ответчиком полученных от истца денежных сумм, наличия задолженности в ином размере, чем указывает истец; а также доказательства наличия иных обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату АО «Газпромбанк», суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего спора, учитывая пояснения ФИО1 о признании исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, считает исковые требования АО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом- 178 589,00 руб., то есть подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 200,00 руб., а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 643,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 178 589,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 643,30 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 09.04.2024.

Судья Е.А. Мережникова