Решение № 12-102/2017 5П-102/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-102/2017

Дело № 12-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Сосногорск Республики Коми 05 июля 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием ФИО1 и его защитника адвоката Киселева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Киселева А.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении:

ФИО1, <данные изъяты>,

к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за движение по тротуару в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, то есть привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Киселев А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, которое просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы адвокат Киселев А.В. указал, что ФИО1 не осуществлял движение по тротуару, на проезжую часть дороги выезжал с обочины, вина ФИО1 не доказана.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, дополнив, что не доказан факт управления автомобилем ФИО1, он не осуществлял движение по тротуару, запись видеофиксации прерывается, время фиксации правонарушения не совпадает с временем, указанным в постановлении, имеет разницу в 9 минут.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИБДД ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав административный материал, представленные материалы, а также видеозапись правонарушения, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, - движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ совершил движение по тротуару.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место, время и событие правонарушения, а также имеются подписи ФИО1 о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, срок и порядок обжалования постановления, порядок и сроки уплаты штрафа и ответственность за неуплату административного штрафа, при этом, в указанном постановлении отсутствует указание ФИО1 о несогласии с вмененным ему административным правонарушением; видеозаписью правонарушения, из которой видно, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № совершил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> движение по тротуару; дислокацией дорожных знаков пересечения улиц <адрес>, в которой имеются дорожные условные обозначения, в частности тротуары (существующие) по маршруту движения автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей не принимается во внимание пояснения ФИО1 о том, что он не управлял данным автомобилем, не совершал движение на нем по тротуару, так как они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и тротуаров улиц <адрес>.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника в обоснование жалобы о незаконности вынесенного в отношении ФИО1 постановления в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО1 адвоката Киселева А.В.– без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Киселева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов