Решение № 2А-1535/2021 2А-1535/2021~М-1337/2021 М-1337/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1535/2021

УИД 79RS0002-01-2021-004201-45

Дело № 2а-1535/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, -

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировало тем, что 22 июля 2020 г. в ОСП по г. Биробиджану № 1 административным истцом предъявлен исполнительный документ по делу № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по которому ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №. Считает, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает действий, предоставленных законом по исполнению судебного решения, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Также, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, действий по розыску имущества должника, не производилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО8., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения в установленный законом срок, бездействовала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО9. в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС за период с 12 августа 2020 г. по 11 мая 2021 г., а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, такие как направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составить акты ареста имущества), направить запросы в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Определениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 мая 2021 г. ненадлежащий ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 заменена на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении иска отказать, поскольку факты, свидетельствующие о нарушении или ущемлении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2020 г. на основании судебного приказа по делу № №, выданного мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Согласно реестру электронных запросов и сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС, ГУВМ МВД России.

9 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученной на запросы пристава-исполнителя информации установлено, что в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» на имя должника открыты р/счета.

9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям УФМС установлено, что должник ФИО2 сменила фамилию на ФИО11, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вновь отправлены запросы в регистрирующие органы.

11 февраля 2021 г. связи с наличием у должника нескольких долговых обязательств перед несколькими взыскателями, указанное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству № №.

В рамках сводного исполнительного производства, должностным лицом ОСП 11 февраля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 28 марта 2021 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 2, Федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», проверку имущественного положения должников-граждан по месту их проживания осуществить не представляется возможных в срок по 1 июля 2021 г. включительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства, суд признает не состоятельными, поскольку нарушения права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина